Ухвала суду № 67087102, 12.06.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

2-с/337/14/2017 р.

337/1613/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

12.06.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/337/118/2017 р. від 17.05.2017 , -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району судовим наказом було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2017 р. у розмірі 18081 грн. 68 коп. та судовий збір в розмірі 800 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що він не згоден з вимогами стягувача.

У судове засідання боржник не зявився, що у відповідності до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не зявився. Заперечень суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.05.2017 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району судовим наказом було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2017 р. у розмірі 18081 грн. 68 коп. та судовий збір в розмірі 800 грн.

Боржник ОСОБА_1 судовий наказ отримав поштою 23.05.2017 р.

Боржник ОСОБА_1 в своїй заяві заперечує проти суми заборгованості заборгованості, вважає вимоги стягувача безпідставними.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги боржника про скасування судового наказу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Хортицького районного суду від 17.05.2017 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2017 р. у розмірі 18081 грн. 68 коп. та судовий збір в розмірі 800 грн.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова