Рішення № 67087094, 12.06.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
12.06.2017
Номер справи
336/1398/17
Номер документу
67087094
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

№ 336/1398/17

Пр. № 2/336/1169/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказує, що 28.12.2011 року ОСОБА_1 отримала у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 3100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2016 року має заборгованість у розмірі 30580,15 грн., яку вона добровільно не виплачує.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про підтримання позовних вимог, просить позов задовольнити та розглядати справу без його присутності.

Відповідач в судовому засіданні визнала суму боргу, однак просить суд врахувати її матеріальне становище, що вона проживає одна з дочкою, отримує заробітну плату в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, просить суд розстрочити виконання рішення суду з вказаних підстав.

Вислухавши відповідача, дослідивши заяву представника позивача, письмові докази в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.12.2011 року ОСОБА_1 отримала у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 3100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 умов та правил.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 правил користування платіжною карткою.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 умов та правил надання банківських послуг боржник доручає списувати з будь-якого рахунку, відкритого в банку в тому числі з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобовязань.

Відповідно до п. 1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною правил та/або «Тарифів банку», які викладені на банківському сайті, позичальник зобовязується надати письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу заборгованість.

На підставі п. 1.1.3.2.3 умов та правил надання банківських послуг банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків.

Згідно п. 2.1.1.3.5 умов та правил надання банківських послуг клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним довго ром, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно п. 2.1.1.12.11 умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.

П. 1.1.3.2.2 умов та правил надання банківських послуг встановлено, що у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

У звязку з невиконанням позичальником своїх зобовязань, у нього станом на 31.12.2016 року утворилась заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 30580,15 грн., яка складається з:

-2816,33 грн. заборгованість за кредитом;

-22831,43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-3000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

-500.00 грн. штраф (фіксована частина);

-1432,39 грн. штраф (процента складова).

Згідно п. 1.1.7.12 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Ст. 1054 ЦК України визначає поняття кредитного договору, за яким банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та виплатити відсотки.

Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана здійснити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати у боржника виконання його обовязків. Зобовязання виникають на засадах, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно висуваються.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк(дату).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

Відповідачем ОСОБА_1 у судовому засіданні було надано довідку про заробітну плату та довідку про склад сімї, з яких вбачається, що вона проживає одна з дочкою, отримує заробітну плату в розмірі 1680 грн., що є фактично є розміром прожиткового мінімуму для працездатної особи, тому перебуває у скрутному матеріальному становищі. Крім того, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення з вказаних підстав.

В силу ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Ст. 549 ЦК України визначено поняття неустойки (штрафу, пені) якою є грошова сума або інше майно які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Зі змісту ст. 217 ЦПК України вбачається, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Виходячи з вищевикладеного, суд приймає до уваги матеріальне становище відповідача, яка отримує заробітну плату на рівні прожиткового мінімуму, проживає одна з неповнолітньою донькою, яку має утримувати, а також ту обставину, що внаслідок наданні кредиту позивач за умовами договору має отримати дохід в вигляді процентів, який майже в десять разів перевищує тіло кредиту, що суд визнає обставинами, які мають істотне значення, і вважає можливим зменшити розмір неустойки (штрафів), нарахованих банком до 150 гривень.

Також суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду на строк протягом трьох років, оскільки доходи відповідача становлять 1680 гривень, а чинним законодавством передбачено граничний розмір відрахувань із заробітної плати за зобовязаннями, які не можуть перевищувати 50 % від заробітної плати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Абз. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 грн.

Отже, хоча суд і задовольняє позовні вимоги частково, проте позивачем при поданні позовної заяви сплачено мінімальну ставку судового збору, в звязку з чим стягненню з відповідача підлягає вся сума судового збору в розмірі 1600 гривень.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи, керуючись ст. ст. 10, 59-61, 88, 208, 209, 212-215, 217 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 551, 612, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.12.2011 року у розмірі 25797 (двадцять пять тисяч сімсот дев'яносто сім) гривень 76 коп., яка складається з :

-2816,33 грн. заборгованість за кредитом;

-22831,43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-50,00 грн. заборгованість за пенею та комісію;

-50,00 грн. штраф(фіксована частина);

-50,00 грн. штраф (процентна складова).

а також судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Розстрочити виконання рішення суду шляхом погашення суми боргу частковими платежами протягом 3 (трьох) років.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 67087094 ?

Документ № 67087094 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 67087094 ?

Дата ухвалення - 12.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67087094 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67087094 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 67087094, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Судове рішення № 67087094, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 12.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 67087094 відноситься до справи № 336/1398/17

Це рішення відноситься до справи № 336/1398/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67073379
Наступний документ : 67087105