Ухвала суду № 67087050, 12.06.2017, Запорізький районний суд Запорізької області

№317/525/17

№/п 2-а/317/68/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву про відвід головуючого судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправним та скасування протокольного рішення №02 від 10.12.2016 року Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправним та скасування протокольного рішення №02 від 10.12.2016 року Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області.

У попередньому судовому засіданні від представника відповідача - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відвід головуючого у справі судді Ачкасова О.М з тих підстав, що суддя необґрунтовано постановив ухвалу про забезпечення позову у справі без виклику відповідача, порушивши процесуальне законодавство, що викликає сумніви в неупередженості головуючого судді, отже на думку представника, підлягає відводу.

Інший представник відповідача голова Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2, заяву про відвід підтримав.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважав її необґрунтованою, адже судом було згідно чинного законодавства та у передбачені КАС України строки постановлена ухвала про забезпечення позову, яку сторона може оскаржити в апеляційному порядку.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, оглянувши заяву про відвід та матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини на які посилається представник, не передбачені статтею 27 КАС України в якості підстав для відводу судді, є надуманими та безпідставними.

Як видно із матеріалів справи, суддею дійсно 07.06.2017 року постановлено ухвалу, якою було забезпечено позов, зупинено дію протокольного рішення Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області, що є предметом судового оскарження. Ухвала винесена згідно положень ст.ст. 117, 118 КАС України та у передбачені законом строки, що не позбавляє права сторону оскаржити її в апеляційному порядку.

Доводи представника відповідача, викладені у заяві про відвід, зводяться лише до незгоди з ухвалою судді, що може бути оскаржена, тому, обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості головуючого судді, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27-32, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід головуючого судді Ачкасова Олександра Михайловича у справі - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала судді остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов