Рішення № 67086457, 08.06.2017, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2/17

Провадження № 2/316/294/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді: Вільямовській Н.О.,

за участю секретаря: Лохматової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Сбербанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 3104-ФО/2011/109 від 02.12.2011 року та за договором поруки № 3104-ФО/2011/109 від 02.12.2011 року в сумі 45247 (сорок пять тисяч двісті сорок сім) грн. 30 коп., з яких: 10193,41 грн.- заборгованість за кредитом, 8856,69 грн.- проценти за користування кредитом, 17541,16 грн.- пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом, 8656,04 грн.- пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом, судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

У судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 71).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 47, 48, 61), поштовими конвертами з відповідними відмітками (а.с. 54, 55, 70), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилали.

Враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК України, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.12.2011 року ПАТ «Дочірний банк Себербанку Росії», правонаступником всіх прав та зобовязань якого є ПАТ «Сбербанк», та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 3104-ФО/2011/109, відповідно до якого останній отримав грошові кошти в сумі 14000,00грн. зі сплатою 31% річних відповідно до умов договору (а.с. 4-12).

Крім того, у якості забезпечення виконання умов договору, 02.12.2011 року між ПАТ «Дочірний банк Себербанку Росії», правонаступником всіх прав та зобовязань якого є ПАТ «Сбербанк», та ОСОБА_2 був укладений уклали договір поруки № 3104-ФО/2011/109 (а.с. 16-17).

ОСОБА_1 неналежним чином виконує зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим, станом на 06.12.2016 року виникла прострочена заборгованість в сумі 45247 (сорок пять тисяч двісті сорок сім) грн. 30 коп., з яких: 10193,41 грн.- заборгованість за кредитом, 8856,69 грн.- проценти за користування кредитом, 17541,16 грн.- пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом, 8656,04 грн.- пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом. (а.с. 11).

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 549, 610, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 14, 57-60, 88, 169, 208-209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНПП: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНПП: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного «СБЕРБАНК» (ЄДРПОУ 25959784, МФО 320627, рахунок 37390504) заборгованість за кредитним договором № 3104-ФО/2011/109 від 02.12.2011 року та за договором поруки № 3104-ФО/2011/109 від 02.12.2011 року в сумі 45247 (сорок пять тисяч двісті сорок сім) грн. 30 коп., з яких: 10193,41 грн.- заборгованість за кредитом, 8856,69 грн.- проценти за користування кредитом, 17541,16 грн.- пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом, 8656,04 грн.- пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНПП: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНПП: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного «СБЕРБАНК» (ЄДРПОУ 25959784, МФО 320627, рахунок 37390504) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн., по 689 грн. з кожного.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. О. Вільямовська