Постанова № 67086169, 12.06.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/188/17

Провадження № 1-кп/309/188/17

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

12 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

суддів: Лукянової О.В., Кемінь В.Д.

при секретарі: Форкош Д.З.

з участю прокурора: Грапенюк В.М.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №12016070140001432 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 263 ч. 1,348 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження №12016070140001432 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 263 ч. 1, 348 КК України.

Ухвалою суду від 20.02.2017 р. призначено підготовче судове засідання.

При досудовому розслідувані відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, який було обрано строк на два місяці, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 просить суд змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки на його утримання перебуває неповнолітня дитина та перестаріла матір.

В режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Потерпілий в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає за доцільне продовжити строк перебування під вартою відносно обвинуваченого.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 314-317, 331, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів з 18 червня 2017 року до 16 серпня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати начальнику слідчого ізолятора м. Ужгород Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_3

Судді: підпис: ОСОБА_4

підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3