Ухвала суду № 67085624, 16.05.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26946/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. при секретарі Василевській А.С., за участю прокурора Райкуна О.С. розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Райкуна О.С. про надання дозволу на проведення позапланової перевірки в рамках кримінального провадження за №12015000000000255 від 30.04.2015 за фактами розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем з боку співробітників ПАТ «Банк Національний Кредит» (ЄДРПОУ 20057663) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції Райкун О.С. звернувся до суду з клопотанням про призначення та проведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб документальної позапланової перевірки ПАТ «Банк Національний Кредит» (ЄДРПОУ 20057663) за період з 01.01.2013 по 08.06.2015.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015000000000255 від 30.04.2015 за фактами розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем з боку співробітників ПАТ «Банк Національний Кредит» (ЄДРПОУ 20057663) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні прокурор Райкун О.С. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Судом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015000000000255 від 30.04.2015 за фактами розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем з боку співробітників ПАТ «Банк Національний Кредит» (ЄДРПОУ 20057663) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205 КК України.

Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ПАТ «Банк Національний Кредит» (ЄДРПОУ 20057663) за період з 01.01.2013по 08.06.2015, з наступних питань:

- законності підписання головою Правління ПАТ «Банк Національний Кредит» ОСОБА_3 договорів застави з банком BankFrick&CoAktiengesellschaft (Ліхтенштейн) по кредитах «EastmondSales LLP», «EuropaTrading L.P.», «UniversalTrading L.P.»;

- законності розподілу головою Правління ПАТ «Банк Національний Кредит»ОСОБА_3 депозитних коштів з кореспондентського рахунку№ LI05 0881 1060 5035 K000 U, відкритому уBankFrick&Co AG усумі 25 470 670,73 доларів США на частини, з метою їх подальшої застави по кредитним договорам, укладеним між BankFrick&Co AG та компаніями «EastmondSales LLP», «EuropaTrading L.P.» та «UniversalTrading L.P.»;

- законності укладання ПАТ «Банк Національний Кредит» договорів про відкриття відновлювальних кредитних ліній № 05.1-236ю/2014/2-1 та №05.1-237ю/2014/2-1 по 30 млн.грн. кожензТОВ «Факторингова Компанія «Актив-Гарант»(ЄДРПОУ 38216288);

- законності укладання ПАТ «Банк Національний Кредит» договору про відступлення права вимоги № 03-09/14 від 03.09.14 з ТОВ «Арма Факторинг» та договору про відступлення права вимоги№ 18-08/14 від 18.08.14з ТОВ «Факторингова компанія «ФК «Факторинг» на загальну суму 60 млн.грн. та подальшого викупуцих кредитних зобов'язань через ТОВ «Факторингова Компанія «Актив-Гарант»;

- законності підписання ПАТ «Банк Національний Кредит» з ТОВ «Факторингова Компанія «Актив-Гарант» Угоди від 31.10.2014 про зарахування зустрічних однорідних вимог, проведення якої доручити службовим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснює перевірки банків відповідно до цього Закону.

Статтею 32 вказаного закону передбачено, що Фонд має право здійснювати перевірку банку щодо контролю за виконанням ним зобов'язань у зв'язку з участю в системі гарантування вкладів фізичних осіб на предмет: 1) достовірності наданої Фонду звітності; 2) повноти і своєчасності розрахунків з Фондом за зборами до Фонду та нарахованою пенею; 3) повноти і достовірності ведення бази даних про вкладників; 4) дотримання вимог щодо інформування вкладників про участь банку у Фонді; 5) дотримання інших вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду. Фонд має право здійснювати планову перевірку банку не частіше одного разу на рік. В окремих випадках Фонд має право здійснювати позапланову перевірку банку на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду. Фонд зобов'язаний повідомити банк про проведення планової перевірки не пізніше ніж за 10 днів до початку перевірки.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що постановлені органом досудового розслідування на вирішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб питання позапланової перевірки виходять за межі повноважень Фонду, оскільки останній, має лише право здійснювати перевірку банку щодо контролю за виконанням ним зобов'язань у зв'язку з участю в системі гарантування вкладів фізичних осіб.

Відтак, клопотання є необґрунтованим, а тому правові підстави для його задоволення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції Райкуна О.С. про надання дозволу на проведення позапланової перевірки в рамках кримінального провадження за № 42014000000000375 від 07.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.ч. 2, 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун