Ухвала суду № 67085616, 09.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25216/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участі секретаря Войтинської Н.І., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Соул-Україна» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Соул-Україна» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2017 року на кошти. Посилається на необґрунтованість накладення арешту на майно.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав з підстав, викладених в клопотанні, просив задовольнити клопотання.

Слідчий Черненко С.В. в судове засідання не з'явився, повідомлявся про день, місце і час розгляду клопотання належним чином та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 174 КПК України слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання за відсутності слідчого.

У попередньому судовому засіданні слідчий проти задоволення клопотання заперечував, оскільки на даний час досудове розслідування триває і потреба в арешті не відпала.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали, на підставі яких винесено ухвалу про арешт майна, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12015000000000545, внесеному 29.12.2016 року до ЄРДР за фактом створення та придбання ряду суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду громадянам, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та за фактом вчинення невстановленими особами ряду фінансових операцій, з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великому розмірі, з використанням ряду суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2017 року клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України Барінової М.В. задоволено та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Соул-Україна».

Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2017 року, арешт було накладено, оскільки вказані рахунки використовуються для незаконних фінансових операцій по переведенню у готівку, кошти, розміщені на вказаних рахунках є відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КПК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, є такими, на які спрямоване кримінальне правопорушення - легалізація (відмивання) доходів, у зв'язку з цим кошти розміщені на вказаних рахунках, є речовими доказами у кримінальному провадженні і на них має бути накладений арешт.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що посилання заявника на те, що ТОВ «Соул-Україна» немає ознак фіктивності, є реально існуючим товариством досудовим розслідуванням не усунуто, що здійснює господарську діяльність.

Відносно вказаного товариства не здійснюється досудове розслідування та жодній його посадовій особі не пред'явлено підозру.

Так, відповідно до абз. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Отже, арешт ухвалою слідчого судді на грошові кошти ТОВ «Соул-Україна» накладено необґрунтовано, оскільки арешт накладено на майно юридичної особи, службові особи якої, не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії і фактично стосовно вказаного підприємства досудове розслідування не здійснюється.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов'язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Разом з тим, при розгляді клопотання про скасування арешту слідчим не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті (з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, під час розгляду клопотання встановлено, що в матеріалах клопотання про накладення арешту на майно відсутні докази визнання грошових коштів, що перебувають на рахунку ТОВ «Соул-Україна» речовими доказами, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна органом досудового розслідування також вказаних документів не надано.

Також слідчим суддею до уваги береться тривалість часу впродовж якого здійснюється досудове розслідування, однак в якому підозру так і не було висунуто.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Соул-Україна» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року, №757/2932/17-к, а саме:

- з грошових коштів, які знаходяться на рахунку № 26009052642625 (українська гривня), що належить ТОВ «Соул-Україна» (ЄДРПОУ 40099841), юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 15, офіс 10, відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Білоцерківець