Ухвала суду № 67085541, 13.06.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 222/135/17

Номер провадження 22-ц/775/444/2017(м)

Категорія 58 Головуючий у 1-й інстанції Вайновська О.Є.

У Х В А Л А

13 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області про зобовязання зняття арешту,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року провадження у даній справі закрито.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, 06 червня 2016 року заявником було подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року було постановлено без участі сторін у звязку з їх неявкою. Копію оскаржуваної ухвали було отримано представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 04 травня 2017 року (а.с.39), апеляційну скаргу подано 06 червня 2017 року. Таким чином, апеляційна скарга подана за межами строку, встановленого Законом на апеляційне оскарження.

Довід апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що копію вищезазначеної ухвали було отримано 31 травня 2017 року, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущено є безпідставним, оскільки з матеріалів справи вбачається, що представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_1, зверталися до суду з заявами про повернення сплаченої суми судового збору у звязку із закриттям провадження, таким чином вищезазначене свідчить, що ОСОБА_1 було відомо про ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповноважними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням відповідних поважних причин пропуску строку.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду, для надання заяви з наведенням поважних підстав для поновлення строку оскарження ухвали Володарського районного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року.

Якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя