Рішення № 67085443, 07.06.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/375/2017(м)

263/4574/17

Категорія 50 Головуючий у 1-й інстанції Кір'якова Н.П.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.

секретаря Брежнєва Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2017 року в частині розміру аліментів змінено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 06 квітня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. В решті рішення суду залишено без змін.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з'явилися. Оскільки неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, згідно ч.3 ст. 220 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим розглянути питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у їх відсутності.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів дійшла висновку, з власної ініціативи суду, ухвалити додаткове рішення.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково.

Як вбачається зі справи, при винесені рішення апеляційним судом не було вирішено належним чином питання про судові витрати.

При подачі апеляційної скарги, згідно з п.п.3 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2, як позивач у справі про стягнення аліментів, звільнена від сплати судового збору.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абз.1 п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (ч.1 ст.88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

Таким чином, у зв'язку з тим, що апеляційним судом апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 у розмірі 1000 грн. щомісячно, то з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір за подання до суду апеляційної скарги пропорційно задоволеним вимогам (1000Х100%:3000=33,33%) у розмірі: 704,00-33%=234 грн. 67 коп.

Керуючись ст.ст.220, 304, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Приморським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 05 січня 2010 року) в дохід держави (отримувач коштів Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016, Рахунок отримувача 31212206780015, Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80)) судовий збір у розмірі 234 грн. 67 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: