Ухвала суду № 67085398, 12.06.2017, Оболонський районний суд міста Києва

12.06.2017 Справа № 756/7881/17

Унікальний № 756/7881/17

Провадження № 1-кс/756/1121/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: Родіонова С.О.

при секретарі: Ніжегородцевой О.О.

за участю прокурора: Кривобок О.В.

за участю слідчого СВ Оболонського

УП ГУ НП у м.Києві Прокопенко Ю.О.

захисника: Жукова В.В.

підозрюваної: ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Прокопенко Ю.О. погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 Кривобок О.В. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не одруженої, маючу на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 непрацюючою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимої:

21.10.2014 року Подільським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,на підставі ст..75,76 КК України звільнена від відбування прокарання з іспитовим строком на 1 рік.

01.02.2015 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Прокопенко Ю.О. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 10.06.2017 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_3, зайшла до торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, у власних справах, де проходячи по торгівел ьному залу даного гіпермаркету, у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», код ЄДРПОУ № 32490244.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, того ж дня, тобто 10.06.2017, приблизно о 15 год. 45 хв., проходячи між рядами відділу «Спорт», впевнившись, що за її протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу взяла з полиць магазину товар, а саме: шорти чол. чорн. Nike, в кількості 1 шт., арт. 11758146, вартістю 666 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ); лосини біг жін. 244862-905516 Palani II, в кількості 1 шт., арт. 80810716, вартістю 665 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ); джемпер чол. 846878-010 L чорн., в кількості 1 шт., арт. 80813716, вартістю 1999 грн. 32 коп. (без урахування ПДВ); штани чол. чорн. Р-р. L Nike, в кількості 1 шт., арт. 80801240, вартістю 1532 грн. 64 коп. (без урахування ПДВ); лосини жін. Фітнес 830580-011 XS Nike, в кількості 1 шт., арт. 80813894, вартістю 1665 грн. 80 коп. (без урахування ГІДВ), що є власністю ТОВ «Епіцент-К», та пішла до примірочної, де за допомогою кусачок зняла магнітні кліпси з вищевказаних речей, і поклала їх до своєї жіночої сумки, з якою була того дня. Після чого ОСОБА_3, направилась до відділу «Будівельні матеріали», де за дошками сховала вищевказаний товар та вийшла за лінію кас.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 того ж дня, приблизно о 16 год. 50 хв. повернулася до відділу «Будівельні матеріали», де за дошками забрала товар, що залишили раніше, а саме: шорти чол. чорн. Nike, та лосини біг жін. Palani II сховала під одяг, в який була одягнута, а джемпер чол. 846878-010 L чорн.; штани чол. чорн. Р-р. L Nike та лосини жін. Фітнес 830580-011 XS Nike поклала до своєї сумки.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_3 вважала необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, остання з вказаним товаром пройшла повз каси, через лінію контролю, не розрахувавшись за вищевказаний товар, та вийшла з гіпермаркету «Епіцентр», однак злочин їй не вдалося закінчити з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони магазину «ЕПІЦЕНТР К».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3, могла спричинити ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», код ЄДРПОУ №32490244, майнову шкоду на загальну суму 6529 грн. 81 коп. (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Підозрювана та захисник просили суд обрати домашній арешт на певний час доби.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної, захисника вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.06.2017, о 17 год. 20 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України було затримано ОСОБА_3 якій 11.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом огляду місця події;протоколом допиту свідка ОСОБА_8;протокол пред'явлення для впізнання по фотознімках свідку ОСОБА_8;протоколом допиту свідка ОСОБА_9;протокол пред'явлення для впізнання по фотознімках свідку ОСОБА_9;протоколом допиту свідка ОСОБА_10;протокол пред'явлення для впізнання по фотознімках свідку ОСОБА_10;протоколом допиту свідка ОСОБА_11;протокол пред'явлення для впізнання по фотознімках свідку ОСОБА_11;ротокол огляду CD-диску із записом камер відеоспостереження від 10.06.2017наданого ТОВ «Епіцентр-К».

Необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_3. домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_3 а саме: може незаконно впливати на свідків та потерпілих вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Тищенко І.В. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні Прокопенко Ю.О. задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,звільнивши з під варти в залі суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:

- прибувати до кабінету слідчого за його вимогою та до процесуального керівника.

- не залишати житло,а саме: АДРЕСА_1 у період часу з 21.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 08.08.2017 року.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити та вручити підозрюваній під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.О. Родіонов