Постанова № 67083835, 12.06.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/10895/16-п

Провадження № 3-в/263/37/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Маріупольської об,єднаної ДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про поновлення строків пред,явлення виконавчого документу по справі №263/10895/16-п, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2016 року постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень. Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

29 травня 2017 року Маріупольська об,єднана ДПІ ГУ ДФС у Донецькій області звернулося до суду із заявою про поновлення строків пред,явлення виконавчого документа щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 85 грн., до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області. Заяву обгрунтовує наступним. Маріупольськ ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області звернулась з заявою вих. №51260-1/10/05-19-10 від 06.12.2016 р. до Управління державної виконавчої служби у Донецькі йобласті з проханням направити за належністю до ДВС заяву Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про примусове виконання постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 17.10.2016 по справі №263/10895/16-п (№3/263/1233/2016) щодо ОСОБА_2. 03.02.2017 року головним державним виконавцем Ленінського районного ВДВС м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесене повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання (вх. ОДПІ №5050/10 від 12.04.2017) підстава - поданий виконавчий документ не містить даних про дату народження боржника, в порушення вимог п.1 ч.3 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повернуто без прийняття його до виконання.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Положеннями ч. 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із вимогами ст. ст. 299, 304, 305 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення вирішує питання, зв'язані з її виконанням та здійснює належний контроль.

Як вбачається з матеріалів, строк пред'явлення постанови суду для виконання сплинув, у зв,язку з чим виникла необхідність для поновлення строку для виконання даної постанови суду.

За таких обставин, суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання необхідно поновити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення , ст. 371 ЦПК України, ст. ст. 22-23 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк для пред,явлення постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2016 рок по справі 263/10895/16-п (провадження №3/263/1233/2016) до виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя