Ухвала суду № 67083815, 13.06.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 червня 2017 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Збитковська Т.І, отримавши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 12016180010007508, на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна із зобов'язанням слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Денисяку О.О. повернути належні ОСОБА_2 тимчасово вилучені речі: ноутбук марки Леново с/НОМЕР_1, мобільні телефони марки Iphone5S та Philips E120.

Рішення суду мотивоване достатністю підстав вважати, що вилучене під час обшуку майно перебуває в статусі "тимчасово вилученого", і арешт на нього не накладався. Повідомлень про підозру в кримінальному провадженні № 12016180010007508 нікому не вручено, будь-яких експертиз щодо вказаних речей не проводиться, а збитки потерпілим відшкодовані в повному обсязі.

У поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі прокурор ставить питання щодо скасування ухвали, як незаконної, і прийняття нової ухвали про відмову ОСОБА_2 в задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого.

Перевіривши надані в розпорядження апеляційної інстанції матеріали скарги, вважаю, що апеляційна скарга прокурора не підлягає розгляду з поверненням особі, що її подала, з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За вимогами ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а також ухвали слідчого судді, зазначені в п. п. 1-11 ч. 1 цієї статті, перелік яких є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2, вона була прийнята судом першої інстанції до свого провадження з прийняттям слідчим суддею процесуального рішення, яке, відповідно до вимог діючого кримінально-процесуального закону України, не підлягає оскарженню, що слідує і з самого змісту оскаржуваної ухвали.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 12016180010007508 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2017 року про задоволення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Збитковська Т.І.