Ухвала суду № 67083625, 13.06.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 червня 2017 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Збитковська Т.І, отримавши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 12016180010007508, на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна із зобов'язанням слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Денисяку О.О. повернути належні ОСОБА_2 тимчасово вилучені речі: грошові кошти в сумі 1000 грн та 200 злотих Республіки Польща, ноутбук "Emashine", сканер "Canon", аудіопрогравач, мобільні телефони марки "Lumia", "Самсунг Д360н, "Бравіс", "Нокіа" та "LG".

Рішення суду мотивоване достатністю підстав вважати, що вилучене під час обшуку майно перебуває в статусі "тимчасово вилученого", і арешт на нього не накладався. Повідомлень про підозру в кримінальному провадженні № 12016180010007508 нікому не вручено, будь-яких експертиз щодо вказаних речей не проводиться, а збитки потерпілим відшкодовані в повному обсязі.

У поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі прокурор ставить питання щодо скасування ухвали, як незаконної, і прийняття нової ухвали про відмову ОСОБА_2 в задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого.

Перевіривши надані в розпорядження апеляційної інстанції матеріали скарги, вважаю, що апеляційна скарга прокурора не підлягає розгляду з поверненням особі, що її подала, з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За вимогами ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а також ухвали слідчого судді, зазначені в п. п. 1-11 ч. 1 цієї статті, перелік яких є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2, вона була прийнята судом першої інстанції до свого провадження з прийняттям слідчим суддею процесуального рішення, яке, відповідно до вимог діючого кримінально-процесуального закону України, не підлягає оскарженню, що слідує і з самого змісту оскаржуваної ухвали.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 12016180010007508 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2017 року про задоволення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Збитковська Т.І.