Справа № 559/1948/16-ц
2/559/133/2017
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Ходак С.К.,
при секретарі Свирида М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.08.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300 (триста) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між нею та банком договір, підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит, у розмірі встановленому договором. У порушення зазначених умов договору, відповідачка зобов'язання належним чином не виконала, своєчасно не надала грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, станом на 30.06.2016 року відповідачка має заборгованість - 13627 (тринадцять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 69 копійок.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати у його відсутність.
Відповідачка ОСОБА_1 в зал судового засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи повідомлялася належним чином судовими повістками, про що свідчать поштові розписки, що містяться у матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.08.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300 (триста) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.5, 6-7, 8-31).
Станом на 30.06.2016 року відповідачка має заборгованість - 13627 (тринадцять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 69 копійок.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299, юридична адреса: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором б/н від 06.08.2012 року в розмірі 13627 (тринадцять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 69 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299, юридична адреса: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Судове рішення № 67083454, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області було прийнято 13.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 559/1948/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: