Ухвала суду № 67083340, 12.06.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/2497/16-к Номер провадження 11-кп/786/667/17Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р. М. Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

12 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі: головуючого - судді Рябішина А.О. суддів: Герасименко В.М., Захожай О.І., з секретарем - Журою Н.Л., з участю прокурора - Пархоменка А.О. представника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський переробний завод» - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання ТОВ «Глобинський переробний завод» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв»язку із закінченням строків давності.

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Полтавської області 06 червня 2017 року надійшла апеляційна скарга ТОВ «Глобинський переробний завод» на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв»язку із закінченням строків давності, в якій ставиться питання про визнання ТОВ «Глобинський переробний завод» потерпілим по даному кримінальному провадженні та скасування оскарженої ухвали з закриттям кримінального провадження у зв»язку з відсутністю кримінального правопорушення. Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали. Клопотання обгрунтовується тим, що не дивлячись на те, що підозрюваному ОСОБА_3 інкримінується підроблення господарських документів, однією із сторін по деяким із них є ТОВ «Глобинський переробний завод», органом досудового розслідування вони безпідставно не були залучені в якості потерпілої особи, та розгляд справи, відповідно, проведено без їх участі. Про ухвалення оскарженого рішення їм стало відомо тільки 18.04.2017 року у судовому засіданні Вищого адміністративного суду України. А 17.05.2017 року, після ознайомлення з текстом оскарженої ухвали під час вивчення матеріалів справи , їм стало відомо про порушення даною ухвалою їхніх прав.

У зв»язку з вищевкладеним не змогли вчасно, у строки визначені законом, скористатися правом на апеляційне оскарження судового рішення. Вивичивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи представника ТОВ «Глобинський переробний завод», думку прокурора, колегія суддів приходить до таких висновків. Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36). Матеріалами кримінального провадження підтвердженні доводи апелянта, щодо відсутності об'єктивних можливостей подачі апеляційної скарги у строки, визначені законом. Так, згідно клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (а.к.п. 1-8), ОСОБА_3 інкримінується підроблення господарських документів, однією із сторін по деяким із них є ТОВ «Глобинський переробний завод». Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження , розгляд справи було проведено без їхньої участі, що підтверджується журналом судового засідання (а.к.п. 43). З матеріалами справи та , відповідно , змістом оскаржуваної ухвали, представник ТОВ ознайомився 17.05.2017 року ( а.к.п.51). Відповідно до положень статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді. Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи вказане вище , з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності .

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 117, 395, 399 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області ,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ТОВ «Глобинський переробний завод» - задовольнити;

Поновити ТОВ «Глобинський переробний завод» строк на апеляційне оскарження ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв»язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:

__ _____ ______

Рябішин А.О. Герасименко В.М. Захожай О.І.