Постанова № 67083170, 13.06.2017, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/653/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області від Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області надійшов адміністративний протокол серії АА № 813032 від 09 червня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 813032 від 09 червня 2017 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, зокрема, в ньому не зазначено: відомості про потерпілого, суті вчиненого правопорушення, місця вчинення правопорушення.

За змістом статті 279 КУпАПрозгляд справ про адміністративне правопорушення судом провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частити статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Згідно із диспозицією ст.173 КУпАП, обєктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне з цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян.

Із змісту цієї норми випливає, що мотивами такої поведінки є намір порушити громадський порядок та спокій громадян, проявити неповагу до суспільства, тобто хуліганський мотив.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не має конкретизації того, в чому проявилось порушення ОСОБА_1 громадського порядку та відсутнє посилання на хуліганські мотиви.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони дрібного хуліганства є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, періодично або час від часу, зокрема, підїзди, а також підземні переходи, стадіони (ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005р. № 2899-4).

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області адміністративний протокол серії АА № 813032 від 09 червня 2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик