Справа № 369/221/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/2756/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 5 12.06.2017
УХВАЛА
12 червня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошниського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Вишневої міської ради Києво – Святошинского районну Київської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Готельно - гуртожитковий комплекс», Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про зобов’язання знести самочинне будівництво,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись із ухвалою, ОСОБА_2 03 квітня 2017 року подала апеляційну скаргу з порушенням строку апеляційного оскарження визначеного в ст. 294 ЦПК України.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 квітня 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано тридцятидений строк для звернення до суду з клопотанням про поновлення строку із зазначення поважних підстав для його поновлення.
Копію вказаної ухвали направлено на адресу апелянта для виконання.
З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію оскаржуваної ухвали отримано апелянтом за зазначеною в апеляційній скарзі адресою 27 квітня 2017 року.
Станом на 12 червня 2017 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не подано.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя – доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошниського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 67082458, Апеляційний суд Київської області було прийнято 12.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/221/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: