Ухвала суду № 67081175, 10.06.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8537/17

Провадження № 1-кс/234/2906/17

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

10 червня 2017 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В.

за участі секретаря Кісточка І.В.

прокурора Прийменко Г.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та фактично мешкає м. Краматорськ вул. Приймаченко 11-41

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Краматорського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 узгоджене з прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 42017051390000047 від 04.04.2017 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний та його захисник отримали копію клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання 9 червня 2017 року .

Згідно до клопотання, СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017051390000047 від 04.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2017 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 11 по вул. М.Приймаченко у м. Краматорську Донецької області, продав за 200 гривень, тобто незаконно , умисно, збув покупцеві оперативної закупки ОСОБА_6, рідину масою 1,700гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на основу) становить 0,198 г.

17.05.2017 року, приблизно о 18 годині 58 хвилин, покупець оперативної закупки ОСОБА_6, добровільно видала працівникам поліції медичний шприц, об?ємом 5 мл, в якому знаходилась рідина масою 1,700г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Таким чином ОСОБА_3 своїми незаконними умисними діями скоїв придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

09.06.2017 року ОСОБА_3 було вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин , за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, крім того скоїв злочин в той час коли в Краматорському міському суді відносно нього перебуває на розгляді обвинувальний акт просять суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ризики передбачені ст.. 177 КПК України не доведені, ОСОБА_3 виховує неповнолітню дитину, має на утриманні батька пенсіонера та перебуває на обліку ВІЧ- інфекції. За умови вищевикладеного просила суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_3 підтримав доводи свого захисника та просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арештую.

Відповідно до ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК та розширеному тлумаченню не підлягає.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд не може обґрунтовувати прийняття такого рішення виключно тяжкістю покарання, яке могло бути призначене підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення без належного зясування наявності у кримінальному правопорушенні хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що доведено наявності ризиків на котрі посилається в клопотанні слідчий, та котрі передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що відносно ОСОБА_3 в Краматорському міському суд перебуває на розгляді обвинувальний акт за ч.2 ст. 309 КК України..

Таким чином, незважаючи на наявність кримінального провадження, ОСОБА_3 скоїв нове кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик скоєння злочинів

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 с.С.., вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. ,

При розгляді клопотання, учасники процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не робили. Відповідно до ст.107 КПК України фіксація судового розгляду клопотання, технічними засобами, не проводилась.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, з метою забезпечення виконання покладених на нього обовязків, визначити заставу у розмірі, що складає 20 прожиткових мінімумів для працездатних осібв сумі 33680 грн., при цьому, необхідно визначити необхідність виконання ним наступних обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, не відлучатися із м. Краматосрька без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент протягом дії ухвали, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого управління прокуратури Донецькій області та до Краматорського міського суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо у уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3 ., відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184,193,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити .

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для розслідування кримінального провадження № 42017051390000047 від 04.04.2017 року, на строк 60 ( шістдесят) діб, тобто з 9 червня 2017 року по 7 серпня 2017 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Артемівський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осібв сумі 33680 ( тридцять три тисячі шістсот вісімдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області рахунок 37311047011792, Банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ, Код банку 820172, Код ЄДРГІОУ 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки: прибувати за кожним викликом до слідчого та до Краматорського міського суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Артемівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Артемівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого , прокурора та слідчого суддю Краматорського міського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: А.В. Бакуменко

Копію ухвали отримав