Ухвала суду № 67079682, 12.06.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"12" червня 2017 р. Справа № 363/2239/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д. за участю секретаря Давидової А.О., прокурора Грущака Д.М., слідчого Фепчук М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за №12017110150000351, внесеного до ЄРДР 08.04.2017 року про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за №12017110150000351.

Обґрунтовуючи подання, слідчий посилається на наступне.

В провадженні слідчого відділу Вишгородського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №12017110150000351 від 08.04.2017 за ч.1 ст.190 КК України.

07.03.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 позичила ОСОБА_3 134300,00 грн., що на момент передачі коштів складало еквівалент 5000 доларів США. На підтвердження укладення договору позики ОСОБА_3 власноручно написав розписку в якій зазначив, що зобовязується повернути вказану суму 01.10.2012 року. Розпискою передбачалися проценти за користування коштами у розмірі 13,25 % річних.

05.06.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 позичила ОСОБА_3 134300,00 грн., що на момент передачі коштів складало еквівалент 5000 доларів США. На підтвердження укладення договору позики ОСОБА_3 власноручно написав розписку в якій зазначив, що зобовязується повернути вказану суму 31.12.2013 року. Розпискою передбачалися проценти за користування коштами у розмірі 13,00 % річних.

01.07.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 позичила ОСОБА_3 134300,00 грн., що на момент передачі коштів складало еквівалент 5000 доларів США. На підтвердження укладення договору позики ОСОБА_3 власноручно написав розписку в якій зазначив, що зобовязується повернути вказану суму 31.12.2013 року. Розпискою передбачалися проценти за користування коштами у розмірі 13,00 % річних.

ОСОБА_2 неодноразово зверталась до ОСОБА_3 з вимогою виконати взяті ним на себе зобовязання, але позичені ОСОБА_3 кошти повернені їй не були, тому ОСОБА_2 вимушена звернутись до суду.

17.08.2016 року Вишгородський районний суд Київської області виніс рішення на користь ОСОБА_2, а саме: стягнути з ОСОБА_3 573382,83 грн.

На даний час виконавчий лист по даному рішенню знаходиться в Вишгородському районному відділі державної виконавчої служби. Державний виконавець, вчинивши всі необхідні дії по стягненню, повідомив, що у ОСОБА_3 не має з чого стягувати кошти.

ОСОБА_3 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, та є власником цієї квартири, попереднє місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Крім того, він є фізичною-особою-підприємцем, зареєстрований з 14.09.2000 року, 07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, пр-т. Шевченка 7, кв.92.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 є засновником наступних юридичних осіб: «ГРОМАДСЬКЕ ФОРМУВАННЯ З ОХОРОНИ ГРОМАДСЬКОГО ПОРЯДКУ «САМООБОРОНА МАЙДАНУ» В М. ВИШГОРОД ТА ВИШГОРОДСЬКОМУ РАЙОНІ (ГФОГП «СМ» ВВР), ЄДРПОУ 39134882, 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, пр-т. Шевченка 7, кв.92; БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ «МІЖНАРОДНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «КРАЇНА 911» (БО «МБФ «КРАЇНА 911»), ЄДРПОУ 39633804, 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, пр-т. Шевченка 7, кв.92; «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТРЕЙ-ТАС» (ТОВ «АТРЕЙ-ТАС»), ЄДРПОУ 37649278, 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, пр-т. Шевченка 7, кв.92.

Також ОСОБА_3 єкерівником наступних юридичних осіб: БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ «МІЖНАРОДНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «КРАЇНА 911» (БО «МБФ «КРАЇНА 911»), ЄДРПОУ 39633804, 07300, Київська область, Вишгородський район, м.Вишгород, пр-т. Шевченка 7, кв.92; «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТРЕЙ-ТАС» (ТОВ «АТРЕЙ-ТАС»), ЄДРПОУ 37649278, 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, пр-т. Шевченка 7, кв.92; ОСОБА_4 «ВЕТЕРАН», ЄДРПОУ 35784548, 07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова.

В ході досудового розслідування також встановлено, що гр. ОСОБА_3 відкриті банківські рахунки, а саме в: АТ «ОСОБА_5 АВАЛЬ» у м. Києві, ПАТ «НЕОС БАНК», ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю, яка може знаходитись АТ «ОСОБА_5 АВАЛЬ» у за адресою: м. Київ вул. Лескова, 9, а саме: рух коштів по рахункам ОСОБА_3 №26000199577, у ПАТ «НЕОС БАНК» за адресою: м. Київ, вул. Ликівського,45, рух коштів по рахунках ОСОБА_3, 26002041123001; у ПАТ «АЛЬФА-БАНК» за адресою: м. Київ вул. Десятинна, 4\6, рух коштів по рахункам ОСОБА_3 №26253353488201 за період починаючи з 01.01.2012 року по строк дії ухвали.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просила задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та також просив задовольнити.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного.

Враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а тому суд розглядає клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим у судовому засіданні доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в АТ «ОСОБА_5 АВАЛЬ» у м. Києві, ПАТ «НЕОС БАНК», ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві, що має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, отримавши тим самим підтвердження або спростування доказів, отже клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за №12017110150000351, внесеного до ЄРДР 08.04.2017 року про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та знаходиться у: АТ «ОСОБА_5 АВАЛЬ» за адресою: м. Київ вул. Лескова, 9, а саме: рух коштів по рахункам ОСОБА_3 №26000199577; ПАТ «НЕОС БАНК» за адресою: м. Київ, вул.Ликівського,45, а саме: рух коштів по рахунках ОСОБА_3, 26002041123001; ПАТ «АЛЬФА-БАНК» за адресою: м. Київ вул. Десятинна, 4\6, а саме: рух коштів по рахункам ОСОБА_3 №26253353488201 за період починаючи з 01.01.2012 року по строк дії ухвали, з можливістю її вилучення.

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць із дня її постановлення.

Розяснити АТ «ОСОБА_5 АВАЛЬ», ПАТ «НЕОС БАНК» та ПАТ «АЛЬФА-БАНК», що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя О.Д.Рудюк