Ухвала суду № 67078003, 12.06.2017, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/851/16-к

Провадження № 1-кс/280/327/17

У Х В А Л А

12 червня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Кумечко С. М.,

прокурора Сенька В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічного Т. З.,

встановив:

06.06.2017 ОСОБА_1 було подано заяву про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічного Т. З. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що у провадженні слідчого судді Пасічного Т. З. знаходиться скарга на постанову слідчого від 11.02.2017 року про закриття кримінального провадження (внесено в ЄРДР №1201606019000431 від 14.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України). Слідчий судді Пасічний Т. З. підлягає відводу, оскільки наявні обставини, які викликають сумніви у його неупередженості. Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т. З. вже розглядає три справи за участю скаржника (№686/2858/15-а, №280/738/16-а; №280/349/16-к). Скаржник стверджує, що під час розгляд вказаних справ суддя Пасічний Т. З. виявляв себе як негативно упереджений щодо нього, демонстративно ображав його, вів себе грубо, проявляв упередженість, грубість, нестриманість. Ця поведінка може бути підтверджена документами та записом фіксування судових засідань. Оскільки слідчий суддя Пасічний Т. З. не заявив самовідвід, тому ОСОБА_1 змушений заявити йому відвід.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з'явився.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Пасічного Т. З., оскільки посилання заявника щодо упередженості судді Пасічного Т. З. є необґрунтованими та безпідставними.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви та суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Підстави відводу слідчого судді вказані у нормах статей 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України.

Між тим, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням мотивованої ухвали слідчого судді. Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями судді, що відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України не є підставою для відводу слідчого судді.

За таких обставин, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічного Т. З.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко