Ухвала суду № 67077862, 07.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10142/17

Провадження № 2-а/522/1584/17

У Х В А Л А

Іменем України

«07» червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмежено відповідальністю «С.М.Т.-ЛТД» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування постанов та припису

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «С.М.Т.-ЛТД» звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали позову, суддя дійшов висновку про необхідність залишення його без руху через виявлені недоліки з огляду на таке.

Як слідує з тексту адміністративного позову, позивачем в якості відповідача вказано Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, при цьому, ТОВ «С.М.Т.-ЛТД» оскаржуються наступні адміністративні акти:

припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.03.2017 року, складений головним спеціалістом інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3;

постанова №034/17/162-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.03.2017 року, яку ухвалено заступником начальника Управління начальником інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4;

постанова №035/17/163-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.03.2017 року, яку ухвалено заступником начальника Управління начальником інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4.

Втім, відповідно до змісту позовної заяви, позивачем не визначено процесуального статусу вказаних субєктів владних повноважень за цим адміністративним позовом, не залучено їх до участі по справі.

Таким чином, суд зобовязаний зробити висновок про те, що позивачем ТОВ «С.М.Т.-ЛТД» не залучено до участі по справі всіх процесуально заінтересованих осіб, що перешкоджає розглянути спір по суті.

Відповідно до вимог, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві вказується ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Окремо суд звертає увагу на те, що при зверненні до суду із вказаним позовом заявником не надано доказів щодо подання скарги у передбачені законом строки, зокрема, за правилом ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Втім, враховуючи, що зі змісту оскаржуваних постанов не вбачається, чи був представник ТОВ «С.М.Т.-ЛТД» присутній під час ухвалення постанов, а також коли оскаржувані адміністративні акти отримані стороною позивача, суд позбавлений можливості встановити коли заявник дізнався про порушення його прав, що перешкоджає вирішенню питання про подання цієї скарги вчасно.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмежено відповідальністю «С.М.Т.-ЛТД» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування постанов та припису залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків до «07» липня 2017 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2

07.06.2017