Ухвала суду № 67074880, 13.06.2017, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/457/15-ц

Провадження № 2/126/92/2017

"13" червня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ТОВ

«ТЕРРА ФУД» ОСОБА_2, представника третьої особи без

самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 до ТОВ "ТЕРРА ФУД", відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "ТЕРРА ФУД" ОСОБА_6, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до відповідачів ТОВ "ТЕРРА ФУД", ВАТ НАСК "Оранта", за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "ТЕРРА ФУД" ОСОБА_6, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в якому просить стягнути з ВАТ НАСК "Оранта" на його користь 49 490 грн майнової шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки; стягнути з ТОВ "ТЕРРА ФУД" на його користь 45 370 грн. майнової шкоди, 20000 грн. моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, 510 грн. франшизи, 1830 грн. судових витрат.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ "ТЕРРА ФУД" ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надав до суду заяву про відвід судді Гуцола В.І. з тих підстав, що суддя Гуцол В.І. з позивачем ОСОБА_1 має давні відносини та стосунки, з ним кожен день, впродовж тривалого часу зустрічався по робочих питаннях в приміщенні суду, в якому також розташована прокуратура Бершадського району, в якій працював ОСОБА_1 Дані обставини дають йому підстави для звернення до суду з заявою про відвід судді Гуцола В.І. від розгляду цивільної справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримує заяву про відвід.

Представник відповідача ТОВ «ТЕРРА ФУД» ОСОБА_2 підтримує заяву про відвід.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення заяви про відвід головуючого в справі судді Гуцола В.І. заперечує, стверджує, що підстав для такого відводу немає.

Розглянувши заяву представника третьої особи ОСОБА_4, заслухавши осіб, котрі приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_7 України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону (ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно із ст.1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд вважає, що представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ "ТЕРРА ФУД" ОСОБА_3 - ОСОБА_4, заявляючи про відвід судді Гуцолу В.І, не навів належних та допустимих доказів щодо обґрунтованості сумнівів у неупередженості та об'єктивності судді.

Разом з тим, оскільки у в заяві про відвід представник третьої особи ОСОБА_4 заявляє, що не довіряє судді Гуцолу В.І., суд приходить до висновку, що його заява про відвід судді підлягає задоволенню з метою уникнення в подальшому стверджень представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про упередженість та необ'єктивність судді при ухваленні судового рішення у цій цивільній справі, а також з метою уникнення виникнення конфлікту інтересів, з підстави виникнення у ОСОБА_4 сумніву щодо неупередженості та об'єктивності судді.

Окрім того, відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_7 ООН від 27.07.2006 року) у будь-якого стороннього спостерігача не повинно виникати сумнівів у неупередженості судді під час розгляду ним справ.

Керуючись статтями 20, 24-25, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "ТЕРРА ФУД" ОСОБА_3 ОСОБА_8 ОСОБА_9 про відвід судді Гуцола Володимира Івановича задовольнити.

Цивільну справу № 126/457/15-ц за позовом ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 до ТОВ "ТЕРРА ФУД", відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "ТЕРРА ФУД" ОСОБА_6, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням передати до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області для проведення повторного автоматизованого розподілу і передачі іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол