YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Печерський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 67074662, 15.04.2016, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

15.04.2016

Номер справи

757/27186/15-к

Номер документу

67074662

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27186/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., при секретарі Король В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду в місті Києві клопотання представника ТОВ «Консалдінгова будівельна компанія» адвоката Михалевич Інни Миколаївни про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015000000000209 від 09.04.2015р., -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ТОВ «Консалдінгова будівельна компанія» адвоката Михалевич І.М. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12015000000000209 від 09.04.2015р., накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2015р. у кримінальному провадженні № 757/25214/15-к на 81 одиницю транспортних засобів, повний перелік яких наведений в ухвалі слідчого судді від 21.07.2015р., які на праві власності належать ТОВ «Консалдінгова будівельна компанія».

Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2015р. у кримінальному провадженні № 757/25214/15-к задоволено клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Лискової О.С., погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Ломакіною Ю.С. та накладено арешт на 81 одиницю транспортних засобів, повний перелік яких наведений в ухвалі слідчого судді від 21.07.2015р., які згідно інформації Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем ДАІ МВС України від 06.07.2015р. на праві власності належать ТОВ «Транс-Буд» (код ЄДРПОУ 33524504).

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що на момент винесення ухвали слідчим суддею про арешт транспортних засобів та звернення з клопотанням до суду зазначена 81 одиниця транспортних засобів належить ТОВ «Консалдінгова будівельна компанія», що не було враховано слідчим суддею при постановленні ухвали про арешт майна, у зв'язку з чим при винесенні ухвали про накладення арешту майна слідчий суддя не перевірив і не встановив наявність належних підстав для арешту майна, його власника, співрозмірність обмеження правам власності завданням кримінального провадження, а також не з'ясував суму шкоди, заподіяної ймовірно вчиненим кримінальним правопорушенням.

Також зазначає, що слідчим суддею не враховано п. 2 ст. 173 КПК України, а саме достатність доказів, що вказуються на вчинення особою кримінального правопорушення, так слідчим у клопотанні не надано доказів того, що власник арештованого майна, його службові особи є підозрюваними, обвинуваченими у зазначеному кримінальному провадженні, або мають нести цивільно-правову відповідальність у зв'язку із заподіянням у кримінальному провадженні матеріальної шкоди.

Слідчим, на думку заявника, не наведено необхідність накладеного арешту, оскільки із поданого клопотання вбачається, що жодної аргументації щодо доцільності та необхідності накладення арешту слідчим не надавалось, а слідчим суддею не досліджувалось.

З огляду на наведені позиції, заявник просив подане клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.

В судове засідання представник товариства, слідчий, прокурор групи прокурорів за клопотанням якихо було накладено арешт, не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи судом, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст. 174 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання за їх відсутністю.

Прокурор відділу процесуального керівництва і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури Колесник М.О., яка призначена старшим групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні, в судове засідання представила письмові заперечення на заявлене клопотання, в обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню триває, слідчими органами проводиться ряд слідчих дій, які направлені на встановлення осіб, які причетні до вчинення злочинів, відтак просила у задоволенні клопотання відмовити. одночасно зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи з числа колишніх працівників групи компаній «Амстор» упродовж 2014 року незаконно перераховували кошти цих компаній на інші новостворені ними підприємства, зокрема: ТОВ «Амстор Трейд» - понад 35 млн. грн., TOB «Компанія «Ланселот» - понад 15 млн. грн., TOB «Фоксвіпеймент» та TOB «СП-Інвест» - понад 60 млн. грн.

Окрім цього, вказані невстановлені особи заволоділи автотранспортом та будівельною технікою у кількості понад 120 одиниць, що належли групі компаній «Амстор», на загальну суму 30 млн. грн та касовими апаратами на суму 2,6 млн. грн., які перевезено з м. Донецька до АР Крим та м. Запоріжжя.

15.06.2015 органом досудового розслідування проведено обшук на земельній ділянці за адресою: Київська область, Васильківській район, с. Червоне, вул. Васильківська, 1, під час якого виявлено та вилучено спецтехніку у кількості 33 штук. Обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2015, в якій було прямо зазначено надання дозволу на вилучення спецтехніки.?

Одночасно 16.06.2015 вилучена спецтехніка визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, 27.01.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на вказану спецтехніку накладено арешт відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що спецтехніка ТОВ «Транс-Буд» використовувалося як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, пов'язаного із спричиненням підприємству збитків, та було предметом кримінально-протиправних дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, вважає, що підстав для зняття арешту з майна відсутні.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, матеріали кримінального провадження № 757/25214/15-к, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № №12015000000000209 від 09.04.2015р. за фактом заволодіння коштами та майном групи компаній «Амстор» шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи з числа колишніх працівників групи компаній «Амстор», зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення, заволоділи коштами та майном підприємств, що входять до групи компаній «Амстор», в особливо великих розмірах. Так, упродовж 2014р. невстановленими особами здійснено незаконні перерахування коштів з рахунків підприємств групи компаній «Амстор», зокрема, ТОВ «Амстор-М» (ЄДРПОУ 33589085), ТОВ «Амстор» (ЄДРПОУ 32123041), ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» (ЄДРПОУ 32516492), ТОВ «Амстор-Трейд» (ЄДРПОУ 39019479) на рахунки підконтрольних суб'єктів підприємницької діяльності ТОВ «ПРЕМІУМТОРГ» (ЄДРПОУ 39450559), ТОВ «ФУДТОРГ» (ЄДРПОУ 37133981), ТОВ «ФОКСВІПЕЙМЕНТ» (ЄДРПОУ 37544498), ТОВ «СП-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 38751667) та інших на підставі безтоварних операцій на загальну суму понад 100 млн.грн, які в подальшому були ними привласнені. Крім того, в середині 2014р.- на початку 2015р. невстановлені службові особи групи компаній «Амстор» здійснили незаконне заволодіння автотранспортом та будівельною технікою об'єднання «Донецькпродторг», (ЄДРПОУ 21950711), ТОВ «Транс-Буд», (ЄДРПОУ 33524504), які входять до зазначеної групи компаній «Амстор», у кількості понад 120 одиниць, які були перевезені з м. Донецька до АР Крим та м. Запоріжжя. Таким чином, діями невстановлених колишніх службових осіб групи компаній «Амстор», пов'язаними з заволодінням майном та коштами підприємств, які входять до цієї групи, завдано збитки в особливо великих розмірах.

Органом досудового розслідування встановлено, що 81 одиниця транспортних засобів, перелік яких зазначений в клопотанні про накладення арешту, належить ТОВ «Транс-Буд» (ЄДРПОУ 33524504), що також підтверджено інформаційною довідкою Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем ДАІ МВС України від 6.07.2015р., вибули із законного володіння ТОВ «Транс-Буд» (ЄДРПОУ 33524504), з приводу чого факт незаконного заволодіння транспортними засобами у кількості 120 одиниць за заявою ТОВ «Транс-Буд» про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР, що підтверджено Витягом з ЄРДР від 9.04.2015р. у кримінальному провадженні №12015000000000209.

Крім того, при дослідженні матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого про накладення арешту майна № 757/25214/15-к матеріали кримінального провадження №12015000000000209 в тому числі містять заяви ТОВ «Транс-Буд» (ЄДРПОУ 33524504) про незаконне заволодіння зазначеними транспортними засобами, протоколи допиту свідків (а.с. 29-42, 43-46, 47-50), документи, які підтверджують право власності на арештовані слідчим суддею транспортні засоби ТОВ «Транс-Буд» (ЄДРПОУ 33524504).

За таких обставин слідчим ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Волковою С.Я. від 21.07.2015р. за результатом розгляду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №12015000000000209 від 09.04.2015р. накладено арешт на транспортні засоби, що належать ТОВ «Транс-Буд» (код ЄДРПОУ 33524504), а саме:

1) автомобіль «DAEWOO Lanos TF 69Y», державний реєстраційний номер «АН 6494 АР», заводський номер (VIN) «Y6DTF69Y050003088»;

2) Автомобіль «Scania P124CB8X4 HZ 420», державний реєстраційний номер «АН 7526 АТ», заводський номер (VIN) «XLEP8X40005117337»;

3) автомобіль «Scania P124CB8X4 HZ 420», державний реєстраційний номер «АН 7523 АТ», заводський номер (VIN) «XLEP8X40005116634»;

4) автомобіль «Scania P124CB8X4 HZ 420», державний реєстраційний номер «АН 7521 АТ», заводський номер (VIN) «XLEP8X40005116644»;

5) автомобіль «Scania P124CB8X4 HZ 420», державний реєстраційний номер «АН 7518 АТ», заводський номер (VIN) «XLEP8X40005117485»;

6) автомобіль «Scania P124CB8X4 HZ 420», державний реєстраційний номер «АН 7517 АТ», заводський номер (VIN) «XLEP8X40005117677»;

7) автомобіль «Scania P124CB8X4 HZ 420», державний реєстраційний номер «АН 7524 АТ», заводський номер (VIN) «XLEP8X40005117492»;

8) самоскид «SCANIA P-124», державний реєстраційний номер «АН 7516 АТ», заводський номер (VIN) «XLEP8X40005117670»;

9) автомобіль «Таврия ЗАЗ 110557», державний реєстраційний номер «АН 5396 НС», заводський номер (VIN) «Y6D11055750035263»;

10) тягач «МАЗ-МАN 642269», державний реєстраційний номер «АН 4541 АТ», заводський номер (VIN) «Y3N64226950000028»;

11) напівпричіп «МАЗ-975830-3012», державний реєстраційний номер «АН 5879 ХХ», заводський номер (VIN) «Y3М97583050001050»;

12) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер «АН 2052 ВВ», заводський номер (VIN) «WDB9323151L057653»;

13) самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер «АН 2057 ВВ», заводський номер (VIN) «WDB9323151L057655»;

14) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер «АН 2055 ВВ», заводський номер (VIN) «WDB9323151L057656»;

15) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер «АН 2049 ВВ», заводський номер (VIN) «WDB9323151L057654»;

16) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер «АН 2056 ВВ», заводський номер (VIN) «WDB9323151L057652»;

17) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер «АН 2051 ВВ», заводський номер (VIN) «WDB9323151L057950»;

18) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер «АН 2048 ВВ», заводський номер (VIN) «WDB9323151L057948»;

19) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер «АН 2050 ВВ», заводський номер (VIN) «WDB9323151L057946»;

20) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер «АН 2046 ВВ», заводський номер (VIN) «WDB9323151L057951»;

21) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер «АН 2047 ВВ», заводський номер (VIN) «WDB9323151L057949»;

22) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер «АН 2058 ВВ», заводський номер (VIN) «WDB9323151L057947»;

23) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер «АН 2281 ВС», заводський номер (VIN) «WDB9323151L041773»;

24) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер «АН 2280 ВС», заводський номер (VIN) «WDB9323151L050079»;

25) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер «АН 2271 ВС», заводський номер (VIN) «WDB9323151L042957»;

26) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер «АН 2269 ВС», заводський номер (VIN) «WDB9323151L042959»;

27) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер «АН 2268 ВС», заводський номер (VIN) «WDB9323151L051215»;

28) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер «АН 2270 ВС», заводський номер (VIN) «WDB9323151L050454»;

29) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер «АН 2266 ВС», заводський номер (VIN) «WDB9323151L044709»;

30) автомобіль «ВАЗ-21214i», двигун 1,7л, державний реєстраційний номер «АН 7930 ВН», заводський номер (VIN) «XTA21214061812742»;

31) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер «АН 4476 ВК», заводський номер (VIN) «WDB9323151L167104»;

32) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер «АН 4481 ВК», заводський номер (VIN) «WDB9323151L167103»;

33) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер «АН 4483 ВК», заводський номер (VIN) «WDB9323151L167101»;

34) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер «АН 4480 ВК», заводський номер (VIN) «WDB9323151L167102»;

35) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер «АН 4479 ВК», заводський номер (VIN) «WDB9323151L167105»;

36) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер «АН 5187 ВМ», заводський номер (VIN) «WDB9323151L170672»;

37) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер «АН 5179 ВМ», заводський номер (VIN) «WDB9323151L170673»;

38) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер «АН 5186 ВМ», заводський номер (VIN) «WDB9323151L167106»;

39) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер «АН 5649 ВМ», заводський номер (VIN) «WDB9323151L171058»;

40) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер «АН 5651 ВМ», заводський номер (VIN) «WDB9323151L171133»;

41) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер «АН 0264 ВМ», заводський номер (VIN) «WDB9323151L171960»;

42) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер «АН 0261 ВМ», заводський номер (VIN) «WDB9323151L170674»;

43) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер «АН 0259 ВМ», заводський номер (VIN) «WDB9323151L171966»;

44) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер «АН 0265 ВМ», заводський номер (VIN) «WDB9323151L171461»;

45) тягач «МАЗ-МАN 642269», державний реєстраційний номер «АН 2766 ВО» заводський номер (VIN) «Y3N6422690000038»;

46) автомобіль «TOYOTA Camry», державний реєстраційний номер «АН 2629 ВХ» заводський номер (VIN) «T4BK46K27V514028»;

47) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер «АН 2719 ВХ», заводський номер (VIN) «ZW5SW7102033», «WMAНW3ZZ47M471305»;

48) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер «АН 2713 ВХ», заводський номер (VIN) «ZW5SW7102161», «WMAНW3ZZ17M471309»;

49) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер «АН 2718 ВХ», заводський номер (VIN) «ZW5SW7102035», «WMAНW3ZZ47M471319»;

50) вантажний самоскид «MAN TGA 41.360 8*4», державний реєстраційний номер «АН 0615 СР», заводський номер (VIN) «ZW5SW1233042», «WMAHW3ZZ27M476468»;

51) вантажний самоскид «MAN TGA 41.360 8*4», державний реєстраційний номер «АН 0603 СР», заводський номер (VIN) «ZW5SW1233046», «WMAHW3ZZ67M476294»;

52) вантажний самоскид «MAN TGA 41.360 8*4», державний реєстраційний номер «АН 0605 СР», заводський номер (VIN) «ZW5SW1233052», «WMAHW3ZZ17M476526»;

53) вантажний самоскид «MAN TGA 41.360 8*4», державний реєстраційний номер «АН 0607 СР», заводський номер (VIN) «ZW5SW1233043», «WMAHW3ZZX7M476380»;

54) вантажний самоскид «MAN TGA 41.360 8*4», державний реєстраційний номер «АН 0611 СР», заводський номер (VIN) «ZW5SW1233049», «WMAHW3ZZ57M476510»;

55) вантажний самоскид «MAN TGA 41.360 8*4», державний реєстраційний номер «АН 0608 СР», заводський номер (VIN) «ZW5SW1233049», «WMAHW3ZZ57M476349»;

56) вантажний самоскид «MAN TGA 41.360 8*4», державний реєстраційний номер «АН 0122 СР», заводський номер (VIN) «ZW5SW1233040», «WMAHW3ZZ47M476309»;

57) напівпричіп «KING GTL 44/3-17,5», державний реєстраційний номер «АН 3667 ХТ», заводський номер (VIN) «SKMGTL44Z7KT10621»;

58) напівпричіп «KING GTL 7073-19,5», державний реєстраційний номер «АН 3120 ХТ», заводський номер (VIN) «SKMGTL70Z7KT10473»;

59) автомобіль «Skoda Octavia Tour 1.8/110kw», державний реєстраційний номер «АН 2405 ЕЕ», заводський номер (VIN) «Y6BDL41UX9B006715»;

60) вантажний самоскид «MERCEDES 3541 Actros», державний реєстраційний номер «АН 4483 ВК», заводський номер (VIN) «WDB9323151L167101»;

61) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер «АН 2714 ВХ», заводський номер (VIN) «ZW5SW7102165, «WMAНW3ZZ67M471337»;

62) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер «АН 2706 ВХ», заводський номер (VIN) «ZW5SW7102162», «WMAНW3ZZ57M471314»;

63) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер «АН 2723 ВХ», заводський номер (VIN) «ZW5SW7102167», «WMAНW3ZZ47M471398»;

64) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер «АН 2715 ВХ», заводський номер (VIN) «ZW5SW7102164», «WMAНW3ZZ37M471733»;

65) автомобіль вантажний «FORD Transit», державний реєстраційний номер «AH 0792 CA», заводський номер (VIN) «WF0XXXTTFX7K01763»;

66) автомобіль «DAEWOO Lanos TF 69Y», державний реєстраційний номер «АН 8386 СК», заводський номер (VIN) «SUPTF69YD7W366748»;

67) напівпричіп «МАЗ-975830-3012», державний реєстраційний номер «АН3143ХТ», заводський номер (VIN) «Y3M97583070002743»;

68) тягач «MAN TGA 33.480 6х4 BLS», державний реєстраційний номер «АН 0184 СО», заводський номер (VIN) «WMAН29ZZ68M502103»;

69) вантажний самоскид «MAN TGA 41.360 8*4», державний реєстраційний номер «АН 0601 СР», заводський номер (VIN) «ZW5SW1233050», «WMAHW3ZZ37M476298»;

70) вантажний самоскид «MAN TGA 41.360 8*4», державний реєстраційний номер «АН 0124 СР», заводський номер (VIN) «ZW5SW1233045», «WMAHW3ZZ97M476340»;

71) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер «АН 2710 ВХ», заводський номер (VIN) «ZW5SW7102031», «WMAНW3ZZХ7M471647»;

72) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер «АН 2711 ВХ», заводський номер (VIN) «ZW5SW7102160», «WMAНW3ZZ87M471565»;

73) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер «АН 2708 ВХ» заводський номер (VIN) «ZW5SW7102029», «WMAНW3ZZ97M471414»;

74) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер «АН 2717 ВХ», заводський номер (VIN) «ZW5SW7102166», «WMAНW3ZZ47M471533»;

75) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер «АН 2716 ВХ», заводський номер (VIN) «ZW5SW7102028», «WMAНW3ZZ17M471603»;

76) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер «АН 2722 ВХ», заводський номер (VIN) «ZW5SW7102168» «WMAНW3ZZ77M471581»;

77) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер «АН 2702 ВХ», заводський номер (VIN) «ZW5SW7102170», «WMAНW3ZZ87M471615»;

78) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер «АН 2707 ВХ», заводський номер (VIN) «ZW5SW7102159», «WMAНW3ZZ27M471643»;

79) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер «АН 2712 ВХ», заводський номер (VIN) «ZW5SW7102169», «WMAНW3ZZ77M471377»;

80) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер «АН 2703 ВХ», заводський номер (VIN) «ZW5SW7102030», «WMAНW3ZZ87M471100»;

81) вантажний самоскид «MAN TGA 41.4 8*4 BB-WW», державний реєстраційний номер «АН 2720 ВХ», заводський номер (VIN) «ZW5SW7102034», «WMAНW3ZZ97M471669», заборонивши ДАІ МВС України та її територіальним і структурним підрозділам розпорядження, продаж та передачу майнових прав на вказані вище транспортні засоби і спецтехніку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані містяться у клопотанні слідчого, який звертався з проханням арештувати перелічені транспортні засоби, такі дані доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, що відповідає вимогам ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України.

Процесуальна дія щодо накладення арешту на транспортні засоби відбулась 21.07.2015р., тобто в період дії КПК України в редакції Закону України № 198-VIII від 12.02.2015.

З урахуванням вимог ст. 5 КПК України, якою передбачено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, слідчий суддя вважає за необхідне при розгляді клопотання керуватися вимогами КПК України щодо порядку накладення арешту на майно в редакції Закону України № 1019-VIII від 18.02.2016р.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За вимогами ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів . У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування… за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В клопотанні та доданих до нього матеріалах заявником ТОВ «Консалдінгова будівельна компанія» зазначається, що арештоване майно належить саме ТОВ «Консалдінгова будівельна компанія», при цьому не надаючи будь-яких правовстановлюючих документів на підтвердження права власності ТОВ «Консалдінгова будівельна компанія» на 81 одиницю транспортних засобів, на які накладено арешт.

Враховуючи, що в заяві про злочин ТОВ «Транс-Буд» зазначає про те, що незаконне відчуження транспортних засобів та спецтехніки, які належали ТОВ «Транс-Буд» було здійснено відповідними службовими особами саме на користь ТОВ «Консалдінгова будівельна компанія» (а.с.22-28), слідчий суддя вважає, наявність права власності та його набуття на зазначені транспортні засоби ТОВ «Консалдінгова будівельна компанія» має бути дослідженя в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12015000000000209 від 09.04.2015р.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, закон не пов'язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2015р. вбачається, що при арешті зазначених транспортних засобів, на продовженні якого наполягає сторона обвинувачення, слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що зазначені транспортні засоби відповідають критеріям, визначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є об'єктом кримінально-протиправних дій, мають ознаки речового доказу у кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні на даний час, всупереч ствердженням представника заявника існують вагомі докази, які приведені в клопотанні слідчого про накладення арешту, що зазначені транспортні засоби, на які накладено арешт слідчим суддею, мають відношення до кримінального провадження, і, таким чином існують розумні підозри вважати, що є об'єктом, доказом ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним заволодінням чужим майном в особливо великих розмірах.

Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у продовженні накладеного на транспортні засоби арешту до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси третіх осіб, які можуть мати відношення до кримінального провадження, з метою запобігання перешкодити розслідуванню кримінального провадження.

При цьому доводи заявника та його представника щодо відсутності в діях посадових осіб ТОВ «Консалдінгова будівельна компанія», або інших осіб складу кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним заволодінням чужим майном в особливо великих розмірах, не є предметом дослідження в зазначеному судовому засіданні, та слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №12015000000000209 від 09.04.2015р. встановлюються особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також місце знаходження транспортних засобів, які вибули із володіння, підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності на зазначені транспортні засоби шляхом заборони розпорядження ними, завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає, а тому доводи клопотання про скасування арешту майна стосовно незаконності та необґрунтованості накладеного арешту на перелічені транспортні засоби слід визнати непереконливими.

Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, органом досудового розслідування проводяться відповідні слідчі дії, забезпечення яких вимагає продовження арешту на 81 одиницю транспортних засобів, перелічених в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2016р., а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовувало висновки, викладені в ухвалі слідчого судді від 21.07.2015р., та надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначені транспортні засоби на теперішній час відпала, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з'ясуванню в ході досудового розслідування.

Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання, керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «Консалдінгова будівельна компанія» адвоката Михалевич Інни Миколаївни про скасування арешту майна, а саме: