Ухвала суду № 67074574, 10.06.2017, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 10.06.2017

Справа № 501/1121/17

1-кс/501/206/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Рожкован К.М.,

прокурора Попадюка І.М.,

слідчого Король І.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №12017160160000747 від 10.06.2017 року за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 09 червня 2017 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, він з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, маючи при собі заздалегідь заготовлені для вчинення злочину речі: ніж, заточену викрутку та ліхтарик, прибув до підїзду №8 будинку №12, розташованого по вул.Парковій в м.Чорноморську Одеської області, де шляхом використання домофонного звязку переконавшись у відсутності мешканців квартири №116, намагався через вікно проникнути у зазначену квартиру, розташовану на першому поверсі, але довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітників охоронної фірми.

Дії підозрюваного кваліфіковано за ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, - тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, повторно.

10 червня 2017 року підозрюваному було повідомлено про підозру.

Підозрюваний в порядку ст.208 КПК України не затримувався.

Своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий мотивував тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме - що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Попадюк І.М. та слідчий Король І.В. підтримали клопотання, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчій суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України (наявність обґрунтованої підозри).

Так, підозрюваний, допитаний в судовому засіданні, визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що мав намір вчинити крадіжку з квартири.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується також матеріалами кримінального провадження: протоколом прийняття заяви потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення, зявленням зі зізнанням підозрюваного, протоколом огляду місця події.

Слідчим суддею також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази (довідка про попередні судимості підозрюваного; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо іншого кримінального провадження, порушеного відносно підозрюваного; ухвала слідчого судді про обрання підозрюваному запобіжного заходу у іншому кримінальному провадженні) доводять наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України (наявність ризиків), а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), що доводиться попередніми судимостями підозрюваного та наявністю інших кримінальних проваджень, порушених щодо нього.

Слідчим суддею також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази, зазначені вище, доводять наявність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобовязання, особистої поруки, застави, домашнього арешту.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до вимог ст.178 КПК України, слідчим суддею на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів надана оцінка у сукупності всім обставинам, в тому числі вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; віку та задовільному стану здоровя підозрюваного; незначній міцності його соціальних звязків в місті його проживання, відсутності в нього родини та утриманців; відсутності у підозрюваного постійного місця роботи; незадовільному майновому стану підозрюваного; наявності судимостей у підозрюваного; наявності повідомлення йому про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення та вагомості наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 грн., та покласти на підозрюваного, у разі звільнення його з-під варти у звязку із внесенням застави, обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3, в кримінальному провадженні №12017160160000747 від 10.06.2017 року задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 серпня 2017 року, включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_1 під варту в залі суду.

Визначити ОСОБА_1 заставу, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на р/р 37310014000123, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області ЄДРПОУ 26302945, призначення платежу: «відповідно до ухвали Іллічівського міського суду Одеської області, застава за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Запобіжний захід у вигляді застави, уразі внесення застави, діє до його припинення.

У разі внесення застави зобовязати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного, у разі звільнення його з-під варти у звязку із внесенням застави, обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

прибувати до слідчого та до суду за їх викликом;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та/або суду;

повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя