
Справа № 465/2684/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/4060/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А
про залишення без руху
01 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2015 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,-
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою залишено без розгляду.
Ухвалу суду оскаржило МТСБУ.
Апелянтом не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги. В апеляційній скарзі МТСБУ просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Частиною 3 ст.82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.
Аналіз зазначених вище норм вказує на те, що підставою для звільнення від сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони, підтверджений належними доказами.
За таких обставин, оскільки МТСБУ не подано суду жодних доказів на підставі яких суд може звільнити його від сплати судового збору, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору належить відмовити.
А відтак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.
Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI ( в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(______код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.
Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2015 року.
Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Документ, що підтверджує сплату судового зборупредставити Апеляційному суду Львівської області.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
Судове рішення № 67074385, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 01.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 465/2684/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: