Постанова № 67074000, 12.06.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/4051/17

пр. № 3/464/1431/17

П О С Т А Н О В А

12.06.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2017 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №000545 від 06.06.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1, будучи директором ПП «Кантрансбуд», яке знаходиться по вул. Сумська, 1/3 у м.Львові, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим порушено п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.4 ст.137, п.п. 139.2.1. п.139.2 ст.139, п.198.1, п.198.2, п.198.5 «г», п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2016 рік на суму 95 498 грн., податок на додану вартість за вересень 2014 на суму 4 000 грн., за серпень 2015 року – на суму 265 грн. за рахунок не відображення у збільшенні фінансового результату від дебіторської заборгованості.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у якому, зокрема, повинні міститись дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів та всі інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.163-1 КУпАП під порушенням порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків слід розуміти відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає даним вимогам закону, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено об’єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.163-1 КУпАП, тобто не зазначено, які конкретні порушення ведення податкового обліку допустив директор підприємства ОСОБА_1, не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які мали місце і полягали у порушенні чи нездійсненні ним передбачених законодавством правил ведення податкового обліку.

За вказаних обставин вважаю, що об’єктивний розгляд справи не можливий, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя