Ухвала суду № 67073960, 08.06.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 448/30/17

пр.№ 1-кп/464/219/17

У Х В А Л А

08 червня 2017 року колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі :

головуючого-судді Чорної С.З.,

суддів: Радченко Е.А.. Бойко О.М..,

секретаря судового засідання Довгун Л.А.,

з участю прокурора Бехта П.А.,

захисника Гавенка Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №42016141180000009 від 04.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №42016141180000009 від 04.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України.

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід головуючій судді Чорній С.З., з тих підстав, що остання раніше розглядала цивільну справу щодо позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей, а крім того під час проведення підготовчого судового засідання головуючим не було заслухано його пояснення, не надано можливості дачі будь-яких доводів, заперечень в процесі проведення підготовчого судового засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - Гавенко Б.І. заяву обвинуваченого підтримав.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Проте, заявлений обвинуваченим відвід не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про будь-яку заінтересованість та/чи упередженість головуючої судді Чорної С.З., про її перебування у дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження при розгляді даного провадження, такий відвід будь-якими належними, допустимими та об'єктивними доказами не підтверджений та є надуманим, ґрунтується виключно на суб'єктивних переконаннях обвинуваченого у зв'язку з чим в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Чорної С.З. - в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: