Постанова № 67073598, 08.06.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1460/17

Провадження № 2-а/442/73/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Бучок М.Л.,

за участю представників

від позивача: не з'явилися

від відповідача: не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2017 ВП № 53230588, -

обставини справи:

Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося в суд з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Романа Н.О. протиправними та про скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2017 ВП № 53230588.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець мав повернути стягувачеві виконавчий документ.

В судове засідання 21.04.2017 сторони не з'явилися та своїх повноважних представників не направили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області, -

встановив:

04.01.2017 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Романом Н.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53230588 з виконання виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, виданого 25.07.2016 № 442/640/16-а, про зобов'язання Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_2 відповідно до норм чинного законодавства та поновити їй виплату з 30.11.2012.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному рішенню державного виконавця, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 18 КАС України та згідно з ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Таким чином, даний спір має розглядатися Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області як адміністративним судом.

Спірні правовідносини виникли стосовно звернення до примусового виконання судового рішення про стягнення грошових коштів з державного органу, а тому врегульовані Законом України „Про виконавче провадження", Законом України „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та прийнятими на їх підставі підзаконними нормативно-правовими актами.

За загальним правилом, яке визначено у ч. 1 ст. 2 Закону України „Про виконавче провадження", примусове виконання судових рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Однак, як зазначено у ч. 2 ст. 3 цього ж Закону, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Дана норма кореспондується з положенням ч. 1 ст. 3 Закону України „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" в якій зазначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України „Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Аналіз вищезазначених норм законодавства дає підстави суду дійти висновку, що всі судові рішення про стягнення грошових коштів з державного органу підлягають примусовому виконанню органами Державної казначейської служби України. Будь-яких винятків з цього правила (як то відсутність бюджетних рахунків та наявність позабюджетних коштів) чинним законодавством не передбачено.

Як зазначено у пункті 1 Положення про Пенсійний фонд України, яке затверджено Указом Президента України від 06.04.2011 № 384/2011, цей фонд є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Отже, Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, як територіальний орган виконавчої влади, підпадає під визначення „державний орган" в розумінні Законів України „Про виконавче провадження", „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", а тому примусове стягнення грошових коштів з нього можливе лише через органи Державної казначейської служби України, і органам Державної виконавчої служби України відповідні виконавчі документи не підвідомчі.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Оскільки примусове виконання виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, виданого 25.07.2016 № 442/640/16-а, повинно здійснюватися органами Державної казначейської служби України, то державний виконавець не повинен був відкривати виконавче провадження, а, відтак, оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів суду правомірність винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2017 ВП № 53230588.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

До такого ж висновку дійшли Вищий адміністративний суд України в постанові від 16.02.2016 № 803/1260/14 (К/800/49379/15) та Верховний Суд України в постанові від 08.07.2015 № 3-316гс15.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України „Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" від 13.12.2010 № 3 позовні заяви про оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби оплачуються судовим збором відповідно до Закону України „Про судовий збір". За подання таких позовних заяв судовий збір сплачується на загальних підставах.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що за оскарження дій та бездіяльності органів ДВС має справлятися судовий збір у встановленому Законом порядку.

Такого ж висновку дійшов і Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 09.04.2014 № 755/15678/13-а (К/800/18948/14).

Відповідно до абз. 6 п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", в редакції Закону, яка діяла на момент звернення позивача з даним позов до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 600 грн.

Оскільки позивачем не було оплачено судовий збір, то при задоволенні позову він підлягає стягненню з відповідача в доход спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 17, 71, 94, 98, 158, 160-163, 181 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Пенсійного фонду України Львівської області до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Романа Н.О. протиправними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2017 ВП № 53230588.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1, ідентифікаційний код 34942940) в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби в дохід спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.С. Кучаковський