Ухвала суду № 67072397, 14.12.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№8-40/11

РІШЕННЯ

14.12.2011 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Таварткіладзе О.М.

при секретарі Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2

Павловича про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами по цивільній справі за

позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНКв особі Філії

Южне головне регіональне управлінняПублічного акціонерного товариства комерційного банку

ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за

кредитним договором, - і

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНКв особі Філії Южне головне регіональне управлінняПублічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2010 року задоволено позов ПАТ КБ ПРИВАТБАНКта стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570, п/рах. № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № ОБУІСА00000074 від 05.11.2007 року у тому числі: заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 360132,53 доларів США, що складає на час здійснення розрахунку 23.09.2010 року складає 2899476 грн. 73 коп., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 65305,82 доларів США, що на час здійснення розрахунку 23.09.2010 року складає 517169 грн. 85 коп.; заборгованість по комісії 19320 доларів США, шо на час здійснення розрахунку 23.09.2010 року складає 152998 грн. 94 коп.; заборгованість по сплаті пені у розмірі 154042,09 доларів США, що а час здійснення розрахунку 23.09.2010 року складає 1219890 грн. 12 коп.; заборгованість по сплаті играфу (фіксована частина) в сумі 250 грн.; заборгованість по сплаті штрафу (відсоток від суми заборгованості) в сумі 30240,02 доларів США, що на час здійснення розрахунку 23.09.2010 року складає 239476 грн. 77 коп., а взагалі на суму 635072, 03 доларів США, що за курсом НБУ на час проведення розрахунку - 23.09.2010 року складає 5029262 грн. 42 коп. із розрахунку 791 грн. 92 коп. за 100 доларів США. На час постановлення даного судового рішення від 06.12.2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська постановлено заочне рішення від 08.10.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНКдо ТЬ'вариства з обмеженою відповідальністю ВерусОСОБА_1, ОСОБА_2, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (м. Дніпропетровськ, вул. Наб^ежна перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570, п/рах. № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № ОБУІСА00000074 від 05.11.2007 року в сумі 4681047 грн. 60 коп., а також стягнуто солідарно з ТОВ ВерусОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № ОВУ1СА00000074 від 05.11.2007 року в сумі 200 грн. та судові витрати у вигляді збору на ІТЗ в сумі 120 грн. Заявники вважають дані обставини істотними обставинами і підставами вважати їх ново виявленими згідно ст. 361 ч.2 п.1 ЦПК України.

Представник заявників - відповідачів по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами підтримав і просив її задовольнити. В подальшому представник заявників судове засідання не з*явилася, повідомлялася, надала письмову заяву про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами за її відсутністю . .

Представник ПАТ КБ Приватбанкв судовому засіданні заяву не визнав, просив у задоволенні заяви відмовити та пояснив, що доводи, викладені заявниками у заяві щодо існування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2010 року на час

постановлення рішення Київським районним судом м. Одеси від 06.12.2010 року не є ново виявленими обставинами, оскільки були або могли бути відомі заявникам. В подальшому представник ПАТ КБ Приватбанкбудучи належним чином повідомленим в судове засідання не з*явився, про причини не явки суду не повідомив

Суд, вислухавши заінтересовану особу - ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та доводи, викладені у заяві ро перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, вважає, що у задовленні заяви належить відмовити, при цьому суд виходить з наступного:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2010 року, залишеного без змін ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одесько'! області від 30.11.2011 року задоволено позов ПАТ КБ ПРИВАТБАНКта стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570, п/рах. № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № ОБУІСА00000074 від 05.11.2007 року у тому числі: заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 366132,53 доларів США, що складає на час здійснення розрахунку 23.09.2010 року складає 2899476 грн. 73 коп., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 65305,82 доларів США, що на час здійснення розрахунку 23.09.2010 року складає 517169 грн. 85 коп.; заборгованість по комісії 19320 доларів США, що на час здійснення розрахунку 23.09.2010 року складає 152998 грн. 94 коп.; заборгованість по сплаті пені у розмірі 154042,09 доларів США, що а час здійснення розрахунку 23.09.2010 року складає 1219890 грн. 12 коп.; заборгованість по сплаті штрафу (фіксована частина) в сумі 250 грн.; заборгованість по сплаті штрафу (відсоток від суми заборгованості) в сумі 30240,02 доларів США, що на час здійснення розрахунку 23.09.201С року складає 239476 грн. 77 коп., а взагалі на суму 635072, 03 доларів США, що за курсом НБУ на час проведення розрахунку - 23.09.2010 року складає 5029262 грн. 42 коп. із розрахунку 791 грн. 92 коп. за 100 доларів США.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570, п/рах. № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № ОБУІСА00000074 від 05.11.2007 року в сумі 4681047 грн. 60 коп., а також стягнуто солідарно з ТОВ ВерусОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № ОБУІСА00000074 від 05.11.2007 року в сумі 200 грн. та судові витрати у вигляді збору на ІТЗ в сумі 120 грн.

Згідно ст. 361 ч.2 п.1 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв*язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи..

Згідно відповіді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2011 року з додатками вбачається, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНКдо Товариства з обмеженою відповідальністю ВерусОСОБА_1, ОСОБА_2, за результатами розгляду по якій 08.10.2010 року постановлено заочне рішення. Під час розгляду даної цивільної справи відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією направлялись судові повістки за їх зареєстрованим місцем проживання. Після постановлення заочного рішення по справі відповідачам направлялися його копії, проте, конверти повернулися до суду у зв*язку із закінченням терміну зберігання. В матеріалах справи відсутні дані про надходження від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяв про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо, їх адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що

судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. і

Згідно ст. 227 ЦПК України відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,

за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано

протягом десяти днів з дня отримання його копії. „

Суд доходить до переконання, що обставини, на які посилаються заявники щодо існування на час постановлення рішення київського районного суду м. Одеси 06.12.2010 року заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2010 року, предметом якого є стягнення заборгованості за одним і тим самим кредитним договором відносно одних і тих самих осіб з частковим спів падінням періоду заборгованості та відповідного розрахунку, є суттєвими обставинами, однак не є обставинами нововиявленими в розумінні ст. 361 ЦПК України і не можуть вважатися підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Суд набуває такого висновку у зв*язку з тим, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не довели про те, що на час постановлення рішення суду, що переглядається за їх заявою за ново виявленими обставинами, їм не було і не могло бути відомо про існування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2010 року за тим самим предметом до тих самих осіб з частковим спі впадінням суми заборгованості за кредитним договором і періодом її розрахунку, оскільки сам по собі факт не проживання заявників за зареєстрованим місцем їх проживання процесуально вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Також не свідчить і не може свідчити про те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не було і не могло бути відомо про постановлення заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2010 року факт повернення на адресу суду конвертів з копіями заочного рішення , які направлялися на адресу відповідачів у зв*язку із закінченням терміну зберігання, оскільки повернення судового повідомлення до суду свідчить не про незнання адресата про таку кореспонденцію, а про не отримання протягом встановленого поштовими правилами строку її зберігання.

Згідно ст. 27 ч. З ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суд приймає до уваги відповідь Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2011 року про те, що в матеріалах справи відсутні дані про надходження від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяв про перегляд заочного рішення і вважає, що намагання заявників переглянуте рішення суду за ново виявленими обставинами, де вони та їх представники приймали участь у справі в суді 1-ї та апеляційної інстанції з посиланням на незнання про існування заочного рішення суду з того предмету без надання заяви про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2010 року, є також недобросовісним здійсненням ними своїх процесуальних прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 60, 169, 361, 362, 364, 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНКв особі Філії Южне головне регіональне управлінняПублічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський

районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів. У разі, якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається

протягом п*яти днів з отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя : Таварткіладзе О. М.