Рішення № 67071266, 25.10.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-5550/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 року,

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Таварткіладзе О.М.

при секретарі - Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного

товариства „Одесаобленерго" в особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_2

Миколайовича

Про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення , -

ВС ТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Одесаобленерго" в особі Південного району електричних мереж звернулося до суду до ОСОБА_2 з позовною заявою про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 12496 грн. 11 коп., мотивуючи це тим, що відповідач будучи споживачем Південного району електричних мереж ВАТ ЕК Одесаобленергоза адресою: АДРЕСА_1 не виконує своїх обов*язків по своєчасній сплаті за невраховану електричну енергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. При перевірці працівниками ВАТ Одесаоболенергоза вказаною адресою виявлено підключення напруги у картирі споживача поза приладом обліку з автомата, встановленого до електролічильника, доступ до якого є обмеженим внаслідок чого електрична енергія споживається без обліку. У зв*язку з виявленим порушенням було складено акт № 097922 від 02.03.2011 року та виписано додатковий рахунок на суму 13632 грн. 11 коп. 17.03.2011 року між ВАТ Одесаобленергота ОСОБА_2 була укладена угода про погашення заборгованості по акту № 097922, згідно якої відповідач зобов*язався погасити заборгованість по акту впродовж 12 місяців рівними частинами по 1136 грн. на місяць. Однак відповідач здійснив лише одну оплату у розмірі 1136 грн., після чого без повідомлення ВАТ Одесаоболенергоперестав виконувати свої обов*язки щодо погашення заборгованості, що вимусила позивача звернутися до суду з позовом за захистом своїх прав.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Одесаобленерго" в судове засідання повтороно не з*явився, повідомлявся, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повтороно не з*явився, повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи або про слухання справи за його відсутність від відповідача до суду також не надходило.

Суд, з урахуванням повторної не явки відповідача, який є належним чином повідомленим, не повідомлення ним про причини не явки, не надання заяв про розгляд справ за його відсутністю, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення на підставі наявних доказів у відповідності до правил ст. ст. 169, 224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача у поданій до суду письмовій заяві проти цього не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши обставини справи доказами, які прилучені до матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного:

02.03.2011 року Південним РЕМ був складений акт № 097922 про порушення Правил користування електроенергією за адресою АДРЕСА_1 в пристуності побутового споживача ОСОБА_3 (а. с. 5).

Згідно акту перевірки усунення порушень Правил користування електричною енергією для наслення та схеми підключення електричного лічильника, доданого до акту перевірки № 097922 від 02.03.20.'; року, вбачається, що розетка і освітлення проходять поза приладом обліку електричної енергії квартири. При вмиканні в дану розетку електрична енергія споживається та електричним лічильником не обліковується. Підключено прихованою електричної проводкою (а. с. 7, 11 ).

17.03.2011 року комісією Південного РЕМ ВАТ „ЕК Одесаобленерго" був складений протокол № 1018 про розгляд акту № 097922 про порушення правил користування електроенергією за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованим абонентом у якій є ОСОБА_2 (?. с. 6).

Згідно розрахунку суми заподіяних збитків, внаслідок порушення ПКЕЕ, розраховано суму збитків із розрахунку за останні три роки, виходячи із типу проводника - мідний ізольований, загальною площею перерізу 4 кв. мм., способу прокладки: 1 двожильний, довготривалий допустимий струм А: 32 кількість фаз - одна, тривалість 8 годин, що становить за формулою розрахунку 13632 грн. 11 коп. (а.с. 8).

Згідно угоди про порядок погашення заборгованості № 097922 від 17.03.2011 року між ВАТ Одесаобленергота ОСОБА_2 сторонами встановлено та визначено порядок та строк оплаті заборгованості за електричну енергію, внаслідок порушення ПКЕЕН, встановленого при перевірці за адресою АДРЕСА_1, про що складено акт № 097922 від 02.03.2011 року. Сторони домовилися про саплату ОСОБА_2 заборгованості впродовж 12 місіуп'в по 1136 грн. нап місяць, (а. с. 9)

Таким чином суд вважає доведеним:

факт вивлення порушення ПКЕЕН у квартирі за адресою АДРЕСА_1, де абонентом ВАТ Одесаобленергозареєстрований ОСОБА_2, що зазначено в акті № 907922 від 02.903.2011 року.

Визнання порушення ПКЕЕН ОСОБА_2, який уклав угоду про розстрочення

заборгованості, розрахованої на підставі акту виявлення порушення № 907922 від 02.903.2011

року. І

Часткову оплату ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1136 грн. та наявність заборгованості в сумі 12496 грн. 11 коп. (13632 грн.11 коп. боргу за угодою - 1136 грн. оплати) Таким чином суд доходить висновку про задоволення позову в сумі 12496 грн. 11 коп. Одночасно суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору при звернені до суду з позовною заявою пропорційно частині задоволених позовних вимог в сумі 124, 96 грн. та витрати по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього слід стягнути судових витрат на загальну суму 244 грн. 96 грн.

На підставі викладеного і керуючись Законом України Про електроенергетику, Правилами користування електроенергією для населення, затвержденими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, ст. 623 ЦК України і ст. ст. 60, 88, 174,208,209,212,213,215,218,224,225,226, 227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ: І

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 у відшкодування збитків, ^.завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" в особі Південного району електричних мереж (розрахунковий рахунок 2603530103775 в ОФ ОУ Державний Ощадбанкв м. Одесі, МФО 328845, ОКПО: 26302268) 12496 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства

„Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" в особі Південного району електричних мереж (розрахунковий рахунок 260093013775 в ОФ ОУ Державний Ощадбанкв м. Одесі, МФО 328168, ОКПО: 26302268 в рівних частках судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору в сумі 124 %рн. 96 коп. та витрати по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього стягнути 244 грн. 96 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня- його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Таварткіладзе О. М.