Рішення № 67070944, 12.10.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-2645/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Сватаненка В.І.

за участю секретаря Коваля В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, який у подальшу було уточнено та згідно якого просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 682 516,66 грн., а також стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по оплаті державного мита у розмірі 1700 грн., та по оплаті ІТЗ у розмірі 120 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, пояснивши суду, що позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав у повному обсязі, а відповідач свої зобовязання перед позивачем не виконує, що порушує законні права та інтереси позивача по справі.

Відповідачі в судове засідання жодного разу не з*явились про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином, про що свідчать відповідні судові повістки, які знаходяться у матеріалах справи, але без поважних причин до суду не зявились, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд за його відсутності суду не надавали та не заявляв, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Суд вважає, що такі дії осіб, які приймають участь у справі, але не з*явились до судового засідання, суттєво затягують процесуальні строки розгляду справи, яка знаходиться у провадженні суду з 31.01.2011 року.

Суд, вислухавши думку, пояснення, доводи представника позивача, дослідивши та ознайомившись з матеріалами справи та наданими доказами, вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі.

Між позивачем та відповідачем 25 жовтня 2007 р. укладено кредитний договір № 2042-н на суму 390000,00 грн. для придбання земельної ділянки строком до 25 жовтня 2027 року зi сплатою 17% річних в перші три місяці з дня отримання кредиту; 21 % річних починаючи з четвертого місяця з дня отримання кредиту та 14% річних після одержання державного акту на право власності на земельну ділянку.

У забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору Банком 25 жовтня 2007р. укладено з ОСОБА_1 іпотечні договори від 25.10.2007р. , реєстраційний № 337 та № 333, згідно яким передано в іпотеку земельну ділянку площею 0,2500 га, яка розташована на території села Миколаївка, вулиця Житомирська, 28, Овiдiопольського району, Одеської області та належну ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 963084 та земельну ділянку площею 0, 2500 га , розташовану на території села Калаглiя , вулиця Степова, 15, Овiдiопольського району, Одеської області, належну ОСОБА_1Л на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 963083.

У забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору укладено договір поруки № 1 з ОСОБА_2 , який згідно (п.1.1 договору) зобовязався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором № 2042-н від 25.10.2007р.

ВАТ " Державний ощадний банк України" належним чином виконало свої зобов'язання по кредитному договору, а саме, ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 390000,00 грн. готівкою, відповідно до заяви на видачу готівки № 7888447_001.

Згідно з умовами кредитного договору №2042 -н позичальник зобовязався погашати та сплачувати нараховані Банком відсотки щомісячно в сумі 5 721,00 грн.

Проте в обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_1 своїх зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконує.

З часу подачі позову до суду розмір заборгованості по кредиту, відсотками за кредит та сума пені збільшились і станом на 12.03.2011 р. сума боргу згідно розрахунку становить -682 516,66 грн. , в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 4474, 29 грн.; залишок заборгованості за кредитом - 384878, 61 грн.; заборгованість за відсотками 235 030,71грн. ; заборгованість за пенею за відсотками -57086, 39 грн.; заборгованість за пенею по основному боргу - 1 046,66 грн.;

Згідно п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3. кредитного договору № 2042-н ОСОБА_1 зобовязався належним чином виконувати взяті на себе зобовязання, у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені.

Відповідно до п.4.2.3. кредитного договору № 2042-н Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи про центами більше ніж на два місяці вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованість в примусовому порядку в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання /неналежне виконання/.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобовязання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання. Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобовязаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником у повному обсязі, а відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та пені.

Відповідно до чинного законодавства неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з матеріалів справи по виконанню зобов*язань у відповідача виникла з 2008 року, тобто банк набуває право стягнути з відповідача пеню за кредитним договором. В Цивільному кодексі України в ст. 261 зазначено Початок позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення його права або про особу, яка його порушила.

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання початок позовної давності починається із закінченням терміну виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений, або визначений моментом вимоги, початок позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Згідно зі ст. 258 ЦК термін давності за пенею -1 рік, протягом якого банк може звернутися до відповідача про стягнення пені.

Тому суд вважаю за можливе застосувати дану норму права до даних правовідносин та стягнути заборгованість за пенею в межах 12 місяців до дня звернення до суду: по кредиту 393,08 грн.; заборгованість за пенею по відсотках 19207,51 грн..

Наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно до ст. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручитель. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зобовязання повинні виконуватися належним чином, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідачів є повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем.

Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити у повному обсязі, стягнувши на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором.

Судове рішення це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 553, 554, 589, 590, 610, 611, 614, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського облуправління ВАТ Ощадбанк( к/р 32002102600 в облуправлінні НБУ м. Одеси, МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601) заборгованість за кредитним договором № 2042-н від 25.10.2007 року: заборгованість за кредитом 384878,61 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 4474,29 грн., заборгованість за відсотками 235030,71 грн.,; заборгованість за пенею по кредиту 393,08 грн.; заборгованість за пенею по відсотках 19207,51 грн., а всього стягнути 643984,20 грн.

Стягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського облуправління ВАТ Ощадбанк( к/р 32002102600 в облуправлінні НБУ м. Одеси, МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601) судові витрати по 960 грн. з кожного.

В іншій частині позову про стягнення пені по відсоткам та кредиту відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення копії оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : Сватаненко В. І.