
Справа № 472/411/17
Провадження №2/472/187/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" червня 2017 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Кучерявенка С.С.,
при секретарі Чорній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві зазначив, що 31 березня 2011 між відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приват Банк» було укладеного договір № б\н , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4100 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
В порушення вимог чинного законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 28 лютого 2017 року має заборгованість на загальну суму - 35121 грн. 49 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 4020 грн. 24 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 26052 грн. 61 коп., заборгованість за комісією та пенею - 2900 грн. 00 коп. ; штраф ( фіксована частина) - 500 грн, штраф ( процентна складова) - 1648 грн. 64 коп.
Враховуючи вище викладене позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 35121 грн. 49 коп. та судові витрати у сумі 1 600 грн. 00 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позов підтримав, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з'являвся, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення опубліковане в редакції газети «Рідне Прибужжя». Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило.
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення.
Суд дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 31.03.2011 між відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приват Банк» було укладеного договір № б\н , відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4100,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки/а.с.8-32/.
Відповідач ОСОБА_2 не виконав умов договору по погашенню заборгованості по кредитному договору і станом на 28 лютого 2017 року має заборгованість на загальну суму - 35121 грн. 49 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 4020грн. 24 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 26052 грн. 61 коп., заборгованість за комісією та пенею - 2900 грн. 00 коп. ; штраф( фіксована частина) - 500 грн, штраф ( процентна складова) - 1648 грн. 64 коп./а.с. 5/
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати проценти, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - кредитного договору .
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу за весь час прострочення з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми.
Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., розмір якого підтверджено платіжним дорученням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК», р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 31.03.2011 року на загальну суму - 35121 /тридцять п"ять тисяч сто двадцять одна/ грн. 49 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 4020 /чотири тисячі двадцять/ грн. 24 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 26052 /двадцять шість тисяч п"ятдесят дві/ грн. 61 коп., заборгованість за комісією та пенею - 2900 /дві тисячі дев"ятсот/ грн. 00 коп. ; штраф( фіксована частина) -500 / п"ятсот/ грн, штраф ( процентна складова) - 1648 / одна тисяча шістсот сорок вісім/ грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК», р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570, 1600 (одну тисячу шістсот)/грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С. С. Кучерявенко
Судове рішення № 67068844, Веселинівський районний суд Миколаївської області було прийнято 06.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 472/411/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: