
Справа № 645/4799/16-ц
Провадження № 2-п/645/26/17
У Х В А Л А
іменем України
16 травня 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді Шарка О.П.
Секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення, в обґрунтування якої зазначив, що він не був повідомлений про дату та час судового засідання, висновки суду при ухваленні рішення є неповними, заочне рішення не відповідає фактичним обставинам справи.
У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, інші особи причини неявки суду не повідомили, у відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно дост. 228 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Статтею 231 ЦПК Україниврегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 березня 2017 року року, позовМоторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро (р/рахунок №2600202284871, в ПАТ «Укремсімбанк» в м.Київ МФО 322313, Код 21647131) страхове відшкодування в сумі 10031 грн. 11 коп. (десять тисяч тридцять одну гривню одинадцять копійок). Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро (р/рахунок №2600202284871, в ПАТ «Укремсімбанк» в м.Київ МФО 322313, Код 21647131) судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. (тисяча триста сімдесят вісім гривень)
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Відповіднодо ч. 2ст.232 ЦПКУкраїни, заочнерішенняпідлягаєскасуванню, якщо судом будевстановлено, щовідповідачнез'явивсяв судовезасіданнятанеповідомивпро причининеявкиз поважних причин і докази, на якіпосилається, мають істотнезначення для правильноговирішення справи.
Судом з'ясовано,що відповідач у судовезасідання,в якомувинесенеданезаочне рішення не з'явився, хоча про день, час,тамісце розглядусправи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отриманнясудовоїповістки. Поважністьпричининеявкив судове засідання відповідачемналежнимитадопустимими доказамивході розглядуданоїзаявине підтверджені.
Відповіднодо ч.1ст.232 ЦПК Українизаочне рішенняпідлягаєскасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився всудове засіданнятанеповідомивпропричининеявкизповажнихпричині докази, наяківін посилається,маютьістотнезначення дляправильноговирішеннясправи.
Крім того, відповідачем не повідомлені обставини та не зазначенідокази,усвідомлення яких судом при ухваленні заочного рішення дали б підстави прийти до іншого висновку, ухваливши принципово інше рішення. Твердження відповідача наведен і в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є необґрунтованими.
Увідповідностідо п.1 ч.3ст.231ЦПК України, судможесвоєюухвалоюза результатамирозглядузаявипро переглядзаочногорішення залишити заявубеззадоволення.
У разізалишеннязаявипро переглядзаочногорішеннябез задоволеннязаочне рішенняможебутиоскарженев загальномупорядку.
З урахуванням наведенного вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав дляскасуваннязаочногорішення судутапризначеннясправидорозгляду взагальномупорядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Розяснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4ст. 231 ЦПК Україниу разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
СУДДЯ:
Судове рішення № 67068648, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 16.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/4799/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: