Постанова № 67068637, 12.06.2017, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/614/17 Провадження № 3/632/332/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 12 січня 1979 року в с. Чапаєво Кегичівського району Харківської області, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ФГ «ОСОБА_1М.»,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року при здійсненні перевірки ФГ «ОСОБА_1М.» (код 40143083) було виявлено несвоєчасне подання керівником ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зокрема податкових зобовязань з плати за землю (орендна плата за землю) за січень-лютий 2017 року. Граничний термін сплати 30 березня 2017 року, а фактично сплачено 31 березня 2017 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день та час слухання справи належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки про виклик до суду.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 22 від 26 травня 2017 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності № 2724/20-40-12-04-17/40143083 від 13 квітня 2017 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогамст. 256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положеньст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 2ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,251,252,268,283,284,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Первомайський міськрайонний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

У разі несплати правопорушником штрафу пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2.