
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 640/486/16-ц Головуючий суддя І інстанції Зуб Г. А.
Провадження № 22-ц/790/4213/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди,-
встановив :
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року відкрито провадження у вказаній справі.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито за таких підстав.
Матеріали справи свідчать про те, що вище зазначена ухвала судді Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року вже оскаржувалась ОСОБА_2 в апеляційному порядку (а.с. 203).
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди (а.с. 211).
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Оскільки, матеріали справи містять ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді суду першої інстанції від 17.02.2016 року, то при повторному зверненні з апеляційною скаргою на ту ж саму ухвалу у відкритті провадження слід відмовити.
Зважаючи на викладене, та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297, ст. ст. 313, 315, 319, 324 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя: Н.П. Пилипчук
Судове рішення № 67068617, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 09.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/486/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: