Вирок № 67067935, 12.06.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3043/16-к

Номер провадження 1-кп/623/40/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківськоїобласті у складі:

головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

при секретарі - Довгополої І.В.,

за участю прокурора - Козир М.В.,

ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540001830 від 15 серпня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, раніше судимого:

1)вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.07.2010 за ст. 263 ч.1 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном в 1 рік;

2)вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.01.2012 за ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном у 2 роки;

3)вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.06.2013 за ст.ст. 263 ч.1, 263-1 ч.1, 70,71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28.07.2014 на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18.07.2014 року згідно до ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р.;

не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, засіб звязку: 050 1384942,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи раніше засудженим та маючи не зняту та не погашену в передбаченому законом порядку судимість, в тому числі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій у сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, діючи умисно, отримав весною 2016 року, більш точної дати встановити не виявилось можливим, від ОСОБА_4 пістолет однозарядний (марку та модель якого встановити не виявилось можливим), який став зберігати за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 без передбаченого законом дозволу. Даний пістолет зберігався у ОСОБА_2 за місцем його проживання до 28.08.2016, допоки його не забрала дружина ОСОБА_4 ОСОБА_5

Крім того, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій у сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, в період з 2006 року до вересня 2016 року (більш точної дати не встановлено), перебуваючи в лісосмугах в районі села Довгеньке Ізюмського району Харківської області, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, відшукав вогнепальну зброю та бойові припаси, після чого незаконно переносив їх до місця чого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, де в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції.

Так, 22.09.2016 в період часу з 16 год.20 хв. до 17 год. 45 хв. працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_2, а саме за адресою: м. Ізюм, вул. Монастирського, 36 Харківської області, проведено огляд місця події, під час якого виявлено та в подальшому вилучено: нарізну вогнепальну зброю гвинтівку Мосина калібру 7,62мм зразка 1891/1930р, виробництва СРСР, виготовленою заводським способом, з наступним видаленням магазину та ложі, яка придатна для здійснення окремих пострілів, також вилучено пістолет, який є нестандартною гладкоствольною зброєю калібру 7,9мм колишнім газо-шумовим пістолетом фірми «RECK» (Німеччина), моделі «DOUBLE EAGLE», заводського виготовлення, калібру 9 мм Р.А., у конструкцію якого саморобним способом внесені зміни у вигляді вилучення з каналу ствола запобіжного елемента, що пістолет придатний для здійснення пострілів патронами з метальним снарядом. Патрон виробництва США калібру 22 LR (5,6 мм кільцевого запалення), який є боєприпасам спортивно-мисливським гвинтівочним патроном, призначеним для стрільби з нарізної мисливської та спортивної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника, який придатний для проведення пострілу, та сипуча речовина, що є метальною вибуховою речовиною загальною вагою 2,6 г.- бездимний гвинтівочний порох марки «ВЛ» (СРСР), використовуваним для спорядження бойових гвинтівочних патронів виробництва СРСР.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, не визнав та показав, що він є колекціонером та пошановувачем раритетної вогнепальної зброї, займається розкопками та перепохованням воїнів, загиблих в часи другої світової війни, вдома має свій міні музей, в якому зберігаються залишки (частини) всілякої знайденої зброї та артефактів другої світової війни: гвинтівок, гранат, кусок броні, іржаві гвинтівки, каски, люк від танка, лимонка, пусті гільзи, вся зброя без пороху. Він їздить по школам з виставками зброї, яку вдалось відшукати під час розкопок, багато експонатів передав безоплатно до музеїв, зокрема 700 одиниць боєприпасів здав до МНС, має багато подяк та нагород від адміністрації органів внутрішніх справ та міста за свою діяльність.

Щодо віднайденої під час обшуку гвинтівки Мосина, пояснює, що зброя була не в робочому стані, слугувала підпоркою в горщику для рослини дефенбахії, до якої і була привязана. Гвинтівка була іржавою, крім того, вона була забитою, так як в ній застряла з одного боку куля, а з іншого - гільза. Співробітники органів внутрішніх справ знайшли затвор, вставили і зробили постріл. Віднайдені гільзи теж були не в робочому стані, пусті, без пороху.

Щодо газо-шумового пістолету ОСОБА_2 пояснив, що придбав його років зо два тому у свого знайомого ОСОБА_6 за 500 грн., даний пістолет знайшли в пакеті на дворі. Знайшли також 5,6 патронів.

З приводу пістолета, який приніс влітку 2016 року ОСОБА_2 ОСОБА_4, пояснив наступне. В липні-серпні 2016 року, більш точної дати згадати він не може, до ОСОБА_2 зайшов сусід ОСОБА_4, який приніс йому пістолет та просив його, як знавця в області зброї, встановити, чи є даний пістолет в робочому стані і взагалі, що саме це за зброя, так як ОСОБА_2 має енциклопедію зброї та великий досвід по раритетній зброї. Через деякий час ОСОБА_2 встановив, що даний пістолет є старим однозарядним револьвером «Велодог» англійського виробництва, якому приблизно 129 років, він був у неробочому стані,так як в ньому бракувало багато деталей. Через 2-3 дні дружина ОСОБА_4 ОСОБА_5 прийшла додому до ОСОБА_2, де цивільна дружина ОСОБА_2 ОСОБА_7 віддала їй пакунок, в якому знаходився даний пістолет.

Зважаючи на таку позицію обвинуваченого суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним дослідження доказів в повному об'ємі, розглянув дане кримінальне провадження з дотриманням принципів кримінального судочинства, які були направлені на повноту, всебічність і змагальність розгляду кримінального провадження, а тому вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України при обставинах зазначених у даному вироку суду, підтверджується безпосередньо дослідженими належними та допустимими судом доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_7, яка повідомила, що на протязі тривалого часу, з 1998 року, мешкає разом з ОСОБА_2, зареєстрована з ним в одному будинку за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Монастирського, б.36. Співмешканець займається розкопками, вдома має міні музей часів другої світової війни. 21 та 22 вересня 2016 року у них вдома за адресою Харківська обл., м. Ізюм, вул. Монастирського, б.36 проводили обшуки, під час яких співробітники органів внутрішніх справ виявили та вилучили у них вдома в будинку: стару гвинтівку, яка знаходилась у горщику для квітів, 2 затвори, патрони, порох та на дворі - газовий пістолет. 21 вересня 2016 року обшук проводили в присутності ОСОБА_2, 22 вересня 2016 року, коли ОСОБА_2 вдома не було, дозвіл на обшук надала вона.

Показаннями свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які повідомили, що 22 вересня 2016 року їх запросили в якості понятих бути присутніми під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_2 за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Монастирського, б.36. Вдома під час обшуку була присутня тільки жінка ОСОБА_2 ОСОБА_7, ОСОБА_2 вдома не було. Під час обшуку співробітники органів внутрішніх справ знайшли та вилучили зброю та порох, їм показали на зброю, яка була упакована, але з упаковки було видно дуло та речовину сірого кольору, яку називали порохом. Пороху було не більше ложки.

Крім показань обвинуваченого, свідків, винність ОСОБА_2 доводиться наступними документами які були досліджені судом, а саме:

Протоколом огляду місця події від 22.09.2016 року, проведеного в період часу з 16 год.20 хв. до 17 год. 45 хв. за участю понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9, відповідно до якого вдома у ОСОБА_2 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Монастирського, 36, Харківської області, виявлено та вилучено 30 (тридцять) металевих предметів, зовні схожих на патрони; порошкоподібна речовина темно-сірого кольору; металеві предмети, зовні схожі на патронні капсули; металеві предмети схожі на затвори в кількості 2 (двох) шт., 4 (чотири) металевих предмета, схожі на предмети з написом «38»; 2 (два) металевих предмета, схожі на патрони з написом «Р 24937189»; металеві предмети, схожі на патрони з маркуванням «9mm PAK Y.A.S.», WCC 41», «REМ»; металеві предмети, схожі на ствол від гвинтівки системи «Мосина»; металевий предмет, схожий на пістолет «Double Eagle», які зберігаються у камері схову Слобідського ВП ГУНП в Харківській області;

Висновком експерта від 07.10.2016 № 354, згідно якого представлені на дослідження предмети: 30 (тридцять) металевих предметів, зовні схожих на патрони; порошкоподібна речовина темно-сірого кольору; металеві предмети, зовні схожі на патронні капсули; металеві предмети схожі на затвори в кількості 2 (двох) шт., 4 (чотири) металевих предмета, схожі на предмети з написом «38»; 2 (два) металевих предмета, схожі на патрони з написом «Р 24937189»; металеві предмети, схожі на патрони з маркуванням «9mm PAK Y.A.S.», WCC 41», «REМ»; металеві предмети, схожі на ствол від гвинтівки системи «Мосіна»; металевий предмет, схожий на пістолет «Double Eagle», є:

- надана на дослідження зброя є нарізною вогнепальною зброєю гвинтівкою Мосина калібру 7,62 мм зразка 1891/1930рр,виробництва СРСР, виготовленою заводським способом, з наступним видаленням магазину та ложі, здатна для здійснення окремих пострілів;

- наданий на дослідження пістолет є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 7,9 мм колишнім газо-шумовим пістолетом фірми «RECK» (Німеччина), моделі «DOUBLE EAGLE»,заводського виготовлення, калібру 9 мм Р.А., у конструкцію якого саморобним способом внесені зміни у вигляді вилучення з каналу ствола запобіжного елемента. Наданий пістолет придатний для здійснення пострілів патронами з метальним снарядом;

- надані на дослідження 4 патрони є гвинтівочними патронами калібру 8 мм 8х56RМаннхілер виробництва Австрії, призначеними для стрільби з гвинтівок, карабінів відповідного калібру і типорозміру патронника, з яких 2 патрони є боєприпасами, 2 патрони не є боєприпасами через відсутність в них порохового заряду. Надані 2 патрони, що є боєприпасами, не придатні до стрільби;

- надані на дослідження 30 патронів є гвинтівочними патронами виробництва СРСР калібру 7,62 мм (7,62х54 Мосин),призначеними для стрільби зі зброї відповідного калібру і типорозміру патронника, з яких 2 патрони є боєприпасами, 28 патронів не є боєприпасами через відсутність в них порохового заряду. Надані 2 патрони, що є боєприпасами, не придатні до стрільби ;

- наданий патрон є боєприпасом спортивно-мисливським гвинтівочним патроном виробництва США калібру .22LR (5,6 мм кільцевого запалення), призначеним для стрільби з нарізної мисливської та спортивної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника. Наданий патрон придатний для проведення пострілу;

- наданий патрон є боєприпасом бойовим пістолетним патроном виробництва США калібру.45 АСР (11,43х23), який призначений до нарізної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника. Наданий патрон не придатний для здійснення пострілу;

- надані 2 патрони є боєприпасами, бойовими гвинтівочними патронами 7,92х57 Маузер калібру 7,92 мм виробництва Німеччини, призначеними для стрільби зі зброї відповідного калібру і типорозміру патронника. Надані патрони не придатні до стрільби;

- наданий на дослідження патрон є пістолетним шумовим (холостим) патроном іноземного виробництва, умовного калібру 9 мм та до категорії боєприпасів не відноситься. Наданий патрон не придатний для використання за призначенням;

- надані 307 капсулів «ЦБО» та 3 капсуля «Жевело» є складовими елементами патронів та призначені для спорядження мисливських патронів до гладкоствольної зброї;

- надана сипуча речовина є метальною вибуховою речовиною загальною вагою2,6 г бездимним гвинтівочним порохом марки ВЛ (СРСР), використовуваним для спорядження бойових гвинтівочних патронів виробництва СРСР. Представлений порох придатний для використання за призначенням.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обвинуваченому ОСОБА_2 інкримінувалося:

придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, а саме: пістолета однозарядного (марку і модель якого встановити на даний час не представляється можливим), нарізної вогнепальної зброї гвинтівки Мосина калібру 7,62мм. Зразка 1891/1930рр, виробництва СРСР, виготовленої заводським способом, з наступним видаленням магазину та ложі, яка придатна для здійснення окремих пострілів, пістолета, який є нестандартною гладкоствольною зброєю калібру 7,9мм колишнім газо-шумовим пістолетом фірми «RECK» (Німеччина), моделі «DOUBLE EAGLE», заводського виготовлення, калібру 9 мм Р.А., у конструкцію якого саморобним способом внесені зміни у вигляді вилучення з каналу ствола запобіжного елемента, що пістолет придатний для здійснення пострілів патронами з метальним снарядом. Патрону виробництва США калібру 22 LR (5,6 мм кільцевого запалення), який є боєприпасам спортивно-мисливським гвинтівочним патроном, призначеним для стрільби з нарізної мисливської та спортивної зброї від повідного калібру і типорозміру патронника, який придатний для проведення пострілу, та сипуча речовина, що є метальною вибуховою речовиною загальною вагою 2,6 г.- бездимний гвинтівочний порох марки «ВЛ» (СРСР), використовуваним для спорядження бойових гвинтівочних патронів виробництва СРСР - дана кількість зброї повністю охоплюється висунутим обвинуваченням.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначена зброя, крім пістолета однозарядного (марку і модель якого встановити на даний час не представляється можливим), зберігається в камері схову Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» При вирішенні питання, чи є незаконними носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), а також носіння, виготовлення, ремонт або збут холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, судам необхідно керуватися Положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. N 576 ( 576-92-п ) з наступними змінами), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. N 622.

Відповідно до п.2 постанови КМУ від 12 жовтня 1992 р. N 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна) та бойові припаси до неї.

Відповідно до п.4 постанови КМУ від 12 жовтня 1992 р. N 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» право на володіння вогнепальною зброєю посадовими особами та громадянами і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до п.9 постанови КМУ від 12 жовтня 1992 р. N 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї у порядку, визначеному МВС.

Відповідно до п.10 постанови КМУ від 12 жовтня 1992 р. N 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» дозволи на виготовлення, зберігання та використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття та функціонування підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, видаються на ім'я керівників підприємств, установ і організацій, а також громадянам строком на 3 роки. Дозволи на придбання та перевезення цих предметів, матеріалів і речовин видаються на строк до 3 місяців.

Відповідно до п.п. 4,5,6,7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» до вогнепальної зброї, яка є предметом злочинів, передбачених статтями 262-264, 410 КК, належать усі види бойової, спортивної, нарізної мисливської зброї, яка серійно виготовленої, такі саморобної чи переробленої, для проведення пострілу з якої використовується сила тиску газів, що утворюється при згоранні вибухової речовини (пороху або інших спеціальних горючих сумішей).

Бойовими припасами визнаються патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, артилерійські снаряди, бомби, міни, гранати, бойові частини ракет і торпед та інші вироби в зібраному вигляді, споряджені вибуховою речовиною і призначені для стрільби з вогнепальної зброї чи для вчинення вибуху.

До вибухових речовин належать порох, динаміт, тротил, нітрогліцерин та інші хімічні речовини, їх сполуки або суміші, здатні вибухнути без доступу кисню.

Відповідно до п.11, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» під незаконним носінням вогнепальної зброї та бойових припасів є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо). Незаконним придбанням вогнепальної зброї та бойових припасів слід вважати умисні дії, пов'язані з їх набуттям всупереч передбаченому законом порядку.

Однак, матеріали кримінального провадження не містять висновків експертизи на підтвердження того, що пістолет однозарядний, марку та модель якого на стадії досудового розслідування встановити не виявилось можливими, є вогнепальною зброєю, а відтак за даними епізодом в діях ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, отже його дії заданим епізодом підлягають виправданню.

Частиною 1 статті 263 КК України передбачено кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України полягає у носінні, зберіганні, придбанні чи збуті вогнепальної зброї або бойових припасів без указаного дозволу. Злочин наявний лише за умови, що зазначені дії вчиняються без передбаченого законом дозволу, тобто є незаконними. Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 26.04.20102 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» визначено, що у випадках, коли для вирішення питання про те, чи є відповідні предмети зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями або радіоактивними матеріалами, а також для з'ясування їх придатності до використання за цільовим призначенням потрібні спеціальні знання, у справі слід призначати експертизу з проведенням її у відповідних експертних установах.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведена наявність в діях ОСОБА_2 за епізодом зберігання однозарядного пістолета, марку та модель якого встановити не виявилось можливим, складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, а тому за даним епізодом обвинуваченого необхідно виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, кримінальне провадження щодо нього за даним епізодом закрити з підстав, встановлених п.3 ч.1 ст. 284 КПК України

Таким чином, аналізуючи вище викладені докази, допитавши обвинуваченого, свідків та дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема ті, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому злочині, крім епізоду з пістолетом однозарядним, марку та модель якого на стадії досудового розслідування встановити не виявилось можливим, доведена повністю, у суду не виникає сумніву у винуватості обвинуваченого ОСОБА_2 та у скоєнні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Невизнання обвинуваченим своєї провини в пред'явленому йому звинуваченні суд розцінює, як обрану обвинуваченим стратегію свого захисту. Проте така позиція обвинуваченого ОСОБА_2 не знайшла свого підтвердження, оскільки встановлено, що саме за місцем проживання обвинуваченого було виявлено та вилучено вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухову речовину.

Суд критично ставиться до тверджень захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про неправомірність проведеного без дозволу власника житла ОСОБА_2 обшуку у його домоволодінні, адже дозвіл на проведення обшуку дала ОСОБА_7

Недоторканість житла особи є принципом, визнаним світовою спільнотою.

Відповідно до статті 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Ці конституційні норми, що охороняють права і свободи людини, знайшли закріпленя в КПК України як засади кримінального судочинства (статті 7, 13 КПК), за якими не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Крім того, частиною першою статті 233 КПК передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

При цьому кримінальним і кримінально процесуальним законом не встановлено обов»язковості такої ознаки житла особи чи її іншого володіння, як належність їх особі на праві власності (що включає право володіння, користування і розпорядження майном) чи на праві володіння як одного з елементів юридично забезпеченого права власності і як вид права на чужі речі (стаття 317,395 ЦК України)

Виходячи з принципу недоторканості житла та іншого володіння особи та з огляду на визначення поняття іншого володіння особи, наданою в частині другій статті 233 КПК України, під ним розуміють предмети матеріального світу, які перебувають законно або незаконно у фактичному стабільному (тривалому) і безперервному володінні фізичної особи та призначені, пристосовані чи спеціально обладнані для розміщення або зберігання її майна, вирощування чи виробництва продукції, забезпечення побутових та інших потреб особи, а також оснащені будь-якими пристосуванням (огорожею, запорами тощо), які роблять неможливими або ускладнюють проникнення до них. При цьому зазначення про законне чи незаконне володіння як житлом, так і іншим володінням особи вказує на будь-які підстави набуття особою фактичного права володіння цим майном.

Такої правової позиції дотримується і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, визначаючи, зокрема поняття «Житло», тлумачить його як місце (помешкання), де особа постійно проживає, незалежно від форми чи підстави такого проживання, утримує і облаштовує його, навіть якщо це здійснено з порушенням національного законодавства (справа «Барклі проти Сполученого Королівства» )

ОСОБА_7 є цивільною дружиною ОСОБА_2, яка тривалий час ( 20 років) мешкає разом із ним, є зареєстрована з ним в одному будинку за адресою Харківська обл., м. Ізюм, вул. Монастирського ,36 та є по суті фактичним володільцем житла, а відтак мала право на надання дозволу на обшук домоволодіння, в якому проживає та користується, володіє ним.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне умисне придбання, носіння та зберігання, вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 не працює, за місцем проживання скарг на нього не надходило, був раніше засудженим, має не зняту та не погашену в передбаченому законом порядку судимість, в тому числі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має запальний характер, іноді конфліктує з сусідами при вирішенні господарських питань, має ряд грамот за внесок у розвиток шкільного музею Великої Вітчизняної війни, та активну участь у воєнно-патріотичному вихованні молоді.

Згідно ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до наданої досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства.

Обставин, які згідно ст. 66 КК України помякшують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є вчинення особою злочину повторно та рецидив злочину.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, необхідно суворо додержуватись вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, тому суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк у межах санкції КК України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

З урахуванням наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

В судовому засідання прокурор просив призначити покарання обвинуваченому за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Обвинувачений просив суд ухвали виправдувальний вирок.

Призначаючи покарання, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законом віднесений до категорії тяжкого злочину, особу винного, обставини, визнані судом такими, що обтяжують покарання.

Також при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства.

Судові витрати, повязані з проведенням судово-балістичної експертизи № 354 від 07.10.2016 у розмірі 6603 грн. 00 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись 50, 65-67, ч.1 ст.263 КК України, ст. ст. 2, 94, 177, 178, 351, 368-371, 373-376, 395 КПК України, ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, ППВСУ №3 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 373 ч.1 п.3 КПК України ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України (за епізодом зберігання за місцем свого проживання пістолету однозарядного (марку та модель якого встановити не виявилось можливим) - виправдати.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 в період іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 витрати на проведення судово-балістичної експертизи № 354 від 07.10.2016 у розмірі 6603 грн. 00 коп. на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази:

нарізну вогнепальну зброю гвинтівку Мосина калібру 7,62мм. зразка 1891/1930рр, виробництва СРСР, виготовлену заводським способом, з наступним видаленням магазину та ложі;

пістолет, який є нестандартною гладко ствольною зброєю калібру 7,9мм колишнім газо-шумовим пістолетом фірми «RECK» (Німеччина), моделі «DOUBLE EAGLE», заводського виготовлення, калібру 9 мм Р.А., у конструкцію якого саморобним способом внесені зміни у вигляді вилучення з каналу ствола запобіжного елемента,

патрон виробництва США калібру 22 LR (5,6 мм кільцевого запалення),

сипуча речовина, що є метальною вибуховою речовиною загальною вагою 2,6 г.- бездимний гвинтівочний порох марки «ВЛ» (СРСР),

які зберігаються у камері схову Слобідського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: 61001 м. Харків, провул. Балашовський, 12 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Т.Д. Бєссонова