Рішення № 67067912, 12.06.2017, Зміївський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
12.06.2017
Номер справи
621/2261/16-ц
Номер документу
67067912
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

621/2261/16-ц

2/621/189/17

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

12 червня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, нарахованої за актом про порушення правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

17.11.2016 року АК "Харківобленерго" звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою стягнути суму нарахування за актом про порушення правил користування електричною енергією - 3265 грн. 99 коп.

В обґрунтування позовної заяви представник АК "Харківобленерго" ОСОБА_2 зазначила, що відповідачка ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем електричної енергії з особовим рахунком №959062 за даною адресою, договір про користування електричною енергією укладений між ними 10.04.2008 року.

11.09.2016 року при проведенні технічної перевірки електроустановки домоволодіння за зазначеною вище адресою персоналом Зміївського РВЕ АК "Харківобленерго" було виявлено порушення споживачем Правил у вигляді підключення електроустановки поза розрахункового приладу обліку електроенергії, виявили яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду приладу обліку мали можливість, при цьому електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховується, а саме - накид дротів нагрузки на повітряну лінію. Факт безоблікового користування є порушенням ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п. 42, 48 Правил.

За результатами перевірки був складений акт №207708 від 11.09.2016 року, відповідачка ОСОБА_1 акт підписала, зауважень до складеного акту не внесла, претензій до працівників енергопостачальника не мала, тобто погодилась з виявленим порушенням.

Відповідно до вимог п. 53 Правил 03.10.2016 року було проведене засідання комісії, на якому не була присутня відповідачка та за результатами якого було складено протокол.

Нарахування по акту було проведено відповідно "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕУ від 04.05.2006 року №562.

Згідно п.п. 5 п.3.1, п. 3.3, п. 3.5 Методики, розрахунок вартості необлікованої електроенергії здійснюється за добовим обсягом споживання електроенергії, що визначається за формою Wдоб = Р потужність * t час; час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.; за тарифами для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електроенергії; за кількістю днів за 97 днів. Обсяг не облікованої електроенергії складає 3228 кВт/год (Wдоб.с.п. =33,28*97 дні), що є 3265 грн. 99 коп. Тобто, сума 3265 грн. 99 коп. це вартість використаної, проте не оплаченої електроенергії, яка підлягає обов'язковій сплаті.

Несплата відповідачкою заборгованості завдає шкоди інтересам АК "Харківобленерго", що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 про причини повторної неявки не повідомила, заперечень проти позову чи будь-яких заяв не подавала.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки, повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечувала представник позивача.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

На підставі договору №959062 про користування електричною енергією ОСОБА_1, яка фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 46, є споживачем електричної енергії, постачальником якої є АК "Харківенерго". (а. с. 11-12).

11.09.2016 року представниками АК "Харківобленерго" - працівниками Зміївського РВЕ був складений акт про порушення "Правил користування енергією для населення" №207708 в житловому будинку №46 по вул. Буценко в с. Таранівка Зміївського району Харківської області, який належить ОСОБА_1 Порушення виявилося у самовільному підключенні електроустановки до електричної мережі енергопостачальника поза розрахункового приладу обліку електроенергії. На підставі складеного акту здійснено розрахунок розміру матеріальних збитків, який становить 3265 грн. 99 коп. за період з 06.06.2016 року по 11.09.2016 року (97 днів) (а. с. 5-6, 8).

Відповідно до даних протоколу №56 засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕН по акту №207708 від 11.09.2016 року вбачається, що обсяг споживання електричної енергії, яка використовувалась безобліково у будинку №46 по вул. Буценко в с. Таранівка Зміївського району Харківської області, складає 3228 кВт/год, вартість якого дорівнює 3265 грн. 99 коп. (а. с. 7).

Зазначений розрахунок розміру матеріальної шкоди здійснений відповідно до п. п. 48, 53 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України, № 1357 від 26.07.1999 року (з наступними змінами); п. п. 4-7 "Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадання електричної енергії", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №122 від 08.02.2006 року; п. 3.1-3.3 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушенням споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року №562.

Згідно зі ст. 26 Закону України Про електроенергетику від 16.10.1997 року №575/97-ВР споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідачка ОСОБА_1 допустила підключення до електромережі з порушенням Правил користування електричною енергією та споживала електричну енергію без її обліку приладом обліку; вартість електроенергії, спожитої поза приладом обліку склала 3265 грн. 99 коп.

Доказів, які б спростовували зазначену суму заборгованості або обов'язок щодо її погашення, відповідачкою не надані.

Відповідачка не виконала зобовязання по оплаті вартості електричної енергії, спожитої з порушенням правил користування електричною енергією, в сумі 3265 грн. 99 коп., тому позов про стягнення з неї цієї суми є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки належить стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп. судового збору. (а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 3265 (три тисячі двісті шістдесят п'ять) грн. 99 коп. заборгованості, нарахованої за актом про порушення "Правил користування енергією для населення" №207708, які перерахувати на рахунок №260323012307 ХОУ ВАТ "ДОБУ" в м. Харків, МФО 351823 код 00131954.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок №26003471708 ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" м. Київ, МФО 380805, код ОКПО 00131954.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 67067912 ?

Документ № 67067912 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 67067912 ?

Дата ухвалення - 12.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67067912 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67067912 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 67067912, Зміївський районний суд Харківської області

Судове рішення № 67067912, Зміївський районний суд Харківської області було прийнято 12.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 67067912 відноситься до справи № 621/2261/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 621/2261/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67067893
Наступний документ : 67067922