Ухвала суду № 67067728, 07.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5400/15-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 2-во/774/14/17 суддя Чайкіна О.В.

Категорія - 59 Доповідач Барильська А.П.

У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Чубіна А.В.,

за участі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1про виправлення описки у ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області 29 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31 жовтня 2016 року в частині направлення справи до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу скасовано,

справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності на квартиру направлено до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання згідно вимог ЦПК України.

20 квітня 2017 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про усунення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції від 29 березня 2017 року, з посиланням на те, що справу за позовом ОСОБА_4., ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності на квартиру необхідно направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання згідно вимог ЦПК України, а не до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є описками граматичні помилки,які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

З огляду на текст ухвали суду апеляційної інстанції від 29 березня 2017 року колегія суддів приходить до висновку, що в ній не міститься описок.

Так,відповідно до ч. 3 ст. 25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду, про що суд першої інстанції постановляє ухвалу. Оскільки суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про направлення даної цивільної справи до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, судом апеляційної інстанції ухвала суду першої інстанції в цій частині скасована, а матеріали цивільної справи направлені до суду першої інстанції для вирішення питання, відповідно до вимог ЦПК України, оскільки суд апеляційної інстанції, в даному випадку, не наділений повноваженнями визначення підсудності.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки в даному випадку описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_1в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності на квартиру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: