Ухвала суду № 67067696, 12.06.2017, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 618/430/17

Провадження № 2/618/167/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу, повернення коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу, повернення коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

В своєму позові позивач посилається на те що її звільнено від сплати судового збору відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», однак з такою думкою позивача суд погодитись не може, оскільки хоч ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що повязані з порішенням їх прав, проте Закон України «Про судовий збір» в редакції від 01 січня 2017 року таких пільг споживачам не надає.

При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно - правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй ухвалі від 11 березня 2016 року, справа №6-6420 ск16 зазначив, що при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному Закону, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до п.п.2) п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (з 01 січня 2017 року 640 грн.)

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, враховуючи, що позовна заява не містить квитанції про сплату судового збору, позивачу потрібно сплатити судовий збір в розмірі 640 грн. та надати підтверджуючу квитанцію до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суддя-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу, повернення коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки заяви, а саме: надати до суду квитанцію про сплату судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за наступними реквізитами:

отримувач платежу УДКСУ у Дворічанському районі, код отримувача коштів 37948332, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31213206700185, код бюджетної класифікації 22030101: Судовий збір, за позовом ОСОБА_1.

та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов