Рішення № 67067351, 10.05.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1367/17

Провадження № 2/185/1779/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 травня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зінченко А.С.,

за участю секретаря - Пожидаєвої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 19.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6672,99 грн., та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. Позивач посилається на те, що 19.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 6673,16 грн. на умовах визначених цим договором .

Відповідно до умов укладеного договору та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору позичальник зобовязання за вказаним договором не виконав.

Оскільки кредитні зобовязання за договором № НОМЕР_1 від 19.09.2013 року позичальником не виконуються, тому станом на 02.02.2017 року, згідно розрахунку, утворилася заборгованість на суму 6672,99 грн., яка складається з наступного: залишку заборгованості за тілом кредиту 5460,26 грн., залишку заборгованості за відсотками 0,41 грн., суми комісії 1212,32 грн.

22.12.2014 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір Факторингу № 22/12/14/1-2, відповідно до якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» переходить право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 19.09.2013 року. Представник позивача у позовній заяві надав згоду про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі Відповідач надала заяву про слухання справи в її відсутність. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 19.09.2013 року за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 6673,16 грн. на умовах визначених цим договором. (а.с. 5-11). Проте, на порушення умов договору № НОМЕР_1 від 19.09.2013 року ОСОБА_1 належним чином не виконала зобовязання, передбачені цим Договором. З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 02.02.2017 року утворилася заборгованість на суму 6672,99 грн., яка складається з наступного: залишку заборгованості за тілом кредиту 5460,26 грн., залишку заборгованості за відсотками 0,41 грн., суми комісії 1212,32 грн. (а.с. 4). 22.12.2014 року відповідно до договору факторингу № 22/12/14/1-2 ПАТ «ОТП Банк» відступило, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 19.09.2013 року. (а.с. 10-13). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відпові. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість боржник порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 1600,00 грн. На підставі ст. ст. 526,527,530,1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 19.09.2013 ро задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ 36789421, поточний рахунок 26507002333333, в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) залишок заборгованості за тілом кредиту 5460,26 грн., залишок заборгованості за відсотками 0,41 грн., суму комісії 1212,32 грн., а разом стягнути заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 19.09.2013 року, яка утворилась станом на 02.02.2017 року у сумі 6672 (шість тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 99 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ 36789421, поточний рахунок 26507002333333, в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00коп. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.С. Зінченко