Ухвала суду № 67067255, 23.05.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

23.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/3748/16-ц

205/3748/16-ц

2/205/937/17

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

23 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федченко В.М.

при секретарі Джурко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачем було надано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Державної міграційної служби України Головного Управління в Дніпропетровській області Новокодацького районного відділу в місті Дніпро оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі його заяву про отримання (зміну) паспорту (оригінал форми №1) для проведення судової посмертної почеркознавчої експертизи.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

За змістом ч.2ст.197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Таким чином, враховуючи наявність у позивача складнощів з отриманням доказів, які необхідні для вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Державної міграційної служби України Головного Управління в Дніпропетровській області Новокодацького районного відділу в місті Дніпро оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому числі його заяву про отримання (зміну) паспорту (оригінал форми №1).

Копію ухвали для виконання направити до Державної міграційної служби України Головного Управління в Дніпропетровській області Новокодацького районного відділу в місті Дніпро.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо або через представника за довіреністю.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Федченко