Ухвала суду № 67067093, 20.02.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5822/15-ц

Провадження № 6/204/16/17

УХВАЛА

20 лютого 2017 року м.Дніпро

Красногвардійськийрайоннийсудм.Дніпропетровськаускладі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2017 року до суду надійшла вищевказана заява, у якій заявник просить виправити помилку у виконавчому листі від 15.12.2016р. виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська у справі №204/5822/15-ц допущену при його оформленні, в мотивувальній частині, а саме зазначення вірного ПІБ боржника.

Заяву обґрунтовано тим, що Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська розглянуто справу за позовом ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За заявою представника стягувана видано рішення суду, яке набрало законної сили, та виконавчий лист, та направлено поштою за адресою позивача. Але, даний виконавчий лист містить помилку у зазначенні прізвища імя по- батькові боржника. Так, у мотивувальній частині виконавчого листа зазначено, що 20 січня 2016 року розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Проте, у резулятивній частині виконавчоого листа виданого судом 15.12.2016р. по справі №204/5822/15-ц, помилково зазначено що, суд ухвалив стягнути з ОСОБА_2, а також у графі про боржника не вірно вказано данні, а саме про ОСОБА_2. Зазначена помилка може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, що суттєво ускладнить примусове виконання судового рішення.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою вукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

У резолютивній частині рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2016р. та при виготовлені виконавчого листа у вищевказаній цивільній справі було допущено описку в імені відповідача ОСОБА_1, а саме замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2.

Згідно із ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно із п.4 ч.1 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Згідно із ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної у вищевказаному судовому рішенні та виконавчому листі описки.

Керуючись ст.ст.219, 369 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові відповідача як ОСОБА_1.

Виправити помилку у виконавчому листі № 204/5822/15-ц, який видано Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 13 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові відповідача як ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова