Ухвала суду № 67067038, 31.05.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5160/16-ц

Провадження № 2/210/607/17

У Х В А Л А

іменем України

"31" травня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

10 лютого 2017 року до початку розгляду справи по суті, відповідачем ОСОБА_2 до суду подано зустрічну позовну заяву до первісного позивача, - ПАТ КБ «ПриватБанк» про відшкодування немайнової (моральної) шкоди, який мотивований тим, що дані позови виникають з одних правовідносин.

Згідно із ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

30 травня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_2, - ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшла заява про залишення вказаного зустрічного позову без розгляду.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_2, котрий підтримав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти вказану відмову, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не зачіпає інтересів учасників процесу.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування немайнової (моральної) шкоди, - повернути відповідачеві.

Ухвала окремому оскарженню від судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду справи, не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович