Ухвала суду № 67066869, 09.06.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1821/17

Провадження № 1-кс/175/539/17

У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Паленко І.М.

прокурора Варфоломєєва С.Ю.

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12017040440000796 від 29.05.2017 за ч.3 ст. 186 КК України, у рамках якого було подано клопотання,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 29.05.2017 року до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 29.05.2017 року приблизно о 19.30 годині троє невстановлених осіб, через незаперті вхідні двері, проникли до житлового будинку №9 по вул. Поштова в м. Підгороднє Дніпровського району Дніпропетровської області, де застосувавши насилля до потерпілої ОСОБА_3, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, після чого відкрито заволоділи майном останньої, а саме мобільним телефоном марки «Iphone7», чорного кольору, ІМЕІ 359209073039707, в якому знаходилась сім-карта з номером 067-694-28-37, мобільним телефоном марки «Iphone6S» «Space gray», ІМЕІ 353315073011368, в якому знаходилась сім-карта з номером 067-553-93-19, планшетом марки «Ipad wi-fi CELLULAR 64 GB», ІМЕІ 358532054985833, і зникли з місця вчинення злочину.

За даним фактом СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вказані відомості було внесено до ЄРДР за № 12017040440000796 від 29.05.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

07.06.2017 року до С В Дніпровського РВП надійшов рапорт від начальника СКП Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про те, що працівниками Дніпровського РВП встановлено чоловіка на ім'я Євген, який причетний до скоєння даного злочину та який користується номером мобільного телефону 068-206-87-13, у зв'язку із чим виникає необхідність щодо отримання інформації по вказаному абонентському номеру мобільного зв'язку: ПрАТ «Київстар» 068-206-87-13.

Інформація, яка знаходиться у юридичної особи ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832) за адресою: м. Київ, вул. Дехтірівське, 53, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без викину особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ПрАТ «Київстар», на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до таких, що охороняється законом.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ «Київстар», та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме, про зв'язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, власника терміналу мобільного зв'язку та абонентського номеру ПрАТ «Київстар» 068-206-87-13, у період часу з 18:00 години 29.05.2017 року по теперішній час.

Надати на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з'єднання абонента власника терміналу мобільного зв'язку та абонентських номерів: ПрАТ «Київстар» 068-206-87-13, у період часу з 18:00 години 29.05.2017 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації:

1)Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

2)Інформацію про вмикання та вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

3)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абоненту, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, у якому використовувалась сім картка «068-206-87-13».

4)Типи з'єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація, тощо.

5)Дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів.

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

6)За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.М. Новік