Ухвала суду № 67066858, 09.06.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1511/17

Провадження № 1-кс/209/505/17

У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря Герасимчук І.О., прокурора Коновалова Р.І., слідчого Федоренка В.О., розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Камянського ВП Федоренка В.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №120117040790000610 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 03 листопада 2016 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75КК України звільнений від відбування покарання від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 06 травня 017 рокуміж ТОВ «АГРОКОРМ-ТОРГ», код ЄДРПОУ 31692658, юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, бул. Незалежності, 2-А, в особі директора ОСОБА_3 та ПП «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ», код ЄДРПОУ 33614922, юридична адреса: Київська область м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-Ж, в особі директора ОСОБА_4С, був укладений договір №40ОБКПК-0495 купівлі продажу товарів з використанням паливних карток. Відповідно до вказаного договору в порядку та на умовах, визначених договором, ПП «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ» зобовязаний передавати у власність покупцеві товари та надавати послуги з використанням ПК на АЗС, а ТОВ «АГРОКОРМ-ТОРГ» зобовязується приймати товари, послуги та повністю оплачувати їх вартість, в порядку та на умовах, вказаних у договорі. Отримання товарів та послуг здійснюється через предявників ПК. Відповідно до п.6.1. «Відповідальність сторін» даного договору у разі порушення зобовязань, передбачених вказаним договором, винна сторона несе відповідальність, встановлену договором та діючим законодавством України. Так, в період часу з 06 березня 2017 року по 08 березня 2017 року ОСОБА_2, працюючи на посаді водія автотранспортних засобів ТОВ «АГРОКОРМ-ТОРГ», на підставі своїх функціональних обовязків відповідно до укладеного з ТОВ «АГРОКОРМ-ТОРГ» договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та будучи матеріально-відповідальною особою за ввірені йому грошово матеріальні цінності, маючи умисел на привласнення та розтрату ввіреного йому чужого майна, умисно, не маючи на те права, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що він посягає на чужу власність, і передбачаючи спричинення матеріальної шкоди потерпілому, повністю розуміючи, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, знаходячись в приміщенні АЗС «ОККО», що розташовано по проспекту Аношкіна у м. Камянське, привласнив дизельне паливо кількістю 110 літрів на загальну суму 2528,9 грн., розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив «АГРОКОРМ-ТОРГ» матеріальну шкоду на суму 2528,9 грн. Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у привласненні та розтраті чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КК України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

08 червня 2017 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 191 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання до чотирьох років позбавлення волі. Тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні підтримував заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання до чотирьох років позбавлення волі, й на даний час існують ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний, який скоїв кримінальне правопорушення в період строку випробування, не працює, не має джерела доходів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, будь яких клопотань не заявляв.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, скоїв кримінальне правопорушення в період строку випробування, не працює, не має джерела доходів.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обовязків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів - до 16.00 години 07 серпня 2017 року, заборонивши йому в нічній час з 22.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період застосування запобіжного заходу такі обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі міста Камянське Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу для виконання направити до Дніпровського ВП Камянського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Г.А. Байбара.