Ухвала суду № 67066619, 06.06.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1670/17

(2/199/1359/17)

УХВАЛА

про зупинення провадження

06.06.2017

року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та Приватного науково-виробничого підприємства фірми «Сітон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове підприємство «Берліка», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення незаконного використання промислового зразка по патенту та про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про припинення незаконного використання промислового зразка по патенту та про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «ПП «Берліка» заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку тим, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. ст. 177,232 КК України. Вважає , що дану цивільну справу неможливо розглянути до розгляду вказаного кримінального провадження.

Представник позивачів у судовому засіданні покладався на розсуд суду щодо вирішення вказаного клопотання, відповідач ОСОБА_2 підтримав подане клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №12012040630000379 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 177, ст.232 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 177, ст.232 КК України

Відповідно до вимог ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На думку суду, оскільки вирок по вищезазначеному кримінальному провадженні може вплинути на права сторін по даній справі, суд вважає за доцільне зупинити провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та Приватного науково-виробничого підприємства фірми «Сітон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове підприємство «Берліка», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення незаконного використання промислового зразка по патенту та про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, зупинити до розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська кримінального провадження №12012040630000379 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 177, ст.232 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 177, ст.232 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при її проголошенні,- у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя