Рішення № 67066248, 08.06.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/517/16-ц Провадження № 22-ц/773/633/17 Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т.В. Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В.В.,

з участю: секретаря Губарик К.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 06 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі ПАТ КБ) «ПриватБанк» звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_4, який обґрунтований тим, що 16.12.2014 року ОСОБА_4 підписав заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк», на підставі якої йому відкрито картковий рахунок №5168742321068912 і видано картку для виплат «Gold» терміном дії до листопада 2017 року.

Вказує на те, що 16.12.2014 року ОСОБА_4 поповнив картку власними коштами на суму 594666 грн. та того ж дня здійснив за межами території України кілька покупок товарів. Після здійснення конвертації валюти на запит іноземного банку для розрахунку за товар на рахунку відповідача не вистачило власних коштів, у звязку з чим банком було надано кредит на загальну суму 179221,67 грн. Станом на 31.12.2015 року кредит відповідачем не повернуто, у звязку з чим утворилась заборгованість в розмірі 405336,42 грн., яка складається із тіла кредиту 179221,67 грн., відсотків в розмірі 205262,07 грн., комісії в розмірі 1074,76 грн., штрафів в розмірі 500 грн. та 19277,29 грн., яку банк просив стягнути з відповідача на його користь, а також судові витрати по справі.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 06.03.2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором без номера від 16.12.2014 року, яка станом на 31.12.2015 року становить 405336,42 грн. та складається з 179221,67 грн. заборгованості за кредитом, 205262,07 грн. заборгованості за процентами, 1074,76 грн. заборгованості по комісії, 500 грн. та 19277,92 грн. штрафів.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі в розмірі 6769 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2І просила скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, з підстав неповного зясування судом обставин, що мають значення для справи, а також через порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а оскаржуване рішення суду зміні в частині розміру стягнення заборгованості, виходячи з такого.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем ОСОБА_4 за укладеним 16.12.2014 року з банком договором було допущено несанкціонований овердрафт, у звязку з чим виникла заборгованість, яку він не погасив, а тому прийшов до висновку, що заявлений банком позов про стягнення цієї заборгованості з відповідача підлягає до задоволення.

Однак, з висновками місцевого суду щодо розміру стягнення заборгованості погодитися не можна, з огляду на таке.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066, ч. 1 ст. 1067 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Частинами 1, 2 ст. 1069 ЦК України визначено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1071 ЦК України банк може списати кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Відповідно до п. 1.27 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжна картка електронний платіжний засіб у вигляді емітованої встановленому законом порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Місцевим судом при розгляді справи встановлено, що 16.12.2014 року ОСОБА_4 підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.15). На підставі даної заяви банком на імя ОСОБА_4 було відкрито банківський рахунок №5168742321068912 та видано пластикову кредитну картку для виплат.

ПАТ КБ «ПриватБанк», розмістивши на офіційному сайті Умови та Правила надання банківських послуг, які є публічною офертою, публічно запропонував невизначеному колу осіб можливість отримання таких послуг. ОСОБА_4, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, погодився із запропонованими умовами.

Умовами та Правилами надання банківських послуг, зокрема п. 1.1.1.52. передбачено, що овердрафт - це короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у випадку перевищення суми операції по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Використання клієнтом грошових коштів понад залишок по рахунку або встановленого банком ліміту овердрафту є несанкціонованим овердрафтом.

Пунктом 1.1.2.25. Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт доручає банку оформити заявку на продаж/купівлю іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України від імені клієнта, в межах сум, які виставлені до оплати банку або третій особі у випадку, якщо валюта здійснюваної операції відмінна від валюти картрахунку по обмінному курсу банку на дату проведення, з відшкодуванням ПАТ КБ «ПриватБанк» витрат на сплату зборів, комісій та вартості наданих послуг, діючим на момент опрацювання операції. Курс купівлі/продаж, діючий на момент опрацювання операцій банком, може не співпадати з курсом, діючим при її проведенні. Курсова різниця, що виникла внаслідок цього не може бути предметом претензії сторони клієнта.

Згідно із п. 1.1.3.1.6. Умов та Правил надання банківських послуг клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих у національній валюті кредитного ліміту, в межах сум, які підлягають сплаті банку по цьому договору, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з карткового рахунку у випадку настання строків платежів по іншим договорам клієнта у розмірах, визначених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту клієнта. Банк проводить списання коштів в грошовій одиниці України/іноземній валюті з любого рахунку клієнта в розмірі, еквівалентному сумі заборгованості в іноземній валюті/національній валюті України по договору, та купівлі/продажу іноземної валюти на Міжбанківському ОСОБА_5 України. Списання коштів з любого рахунку клієнта, відкритого банком, здійснюється меморіальним ордером.

Відповідно до п. 1.1.3.2.33. Умов та Правил надання банківських послуг для виконання безготівкових переводів клієнта у валюті яка відрізняється від валюти рахунку клієнта банк має право здійснювати купівлю/продаж іноземної валюти на Міжбанківському ОСОБА_5 України від імені і за дорученням клієнта (по курсу МВРУ для даної операції на дату її проведення), з відшкодуванням банку витрат на сплату зборів, комісій та вартості наданих послуг.

Пунктом 2.1.1.11.4. Умов та Правил надання банківських послуг визначено, що у випадку якщо валюта операції відрізняється від перерахованих валют, немає привязаного рахунку в даній валюті або на рахунку відсутні кошти, здійснюється перебір рахунків в наступній послідовності: першим завжди перевіряється первинно відкритий рахунок і доступність на ньому коштів, потім перевіряються привязані рахунки по зростанню валют: 1 - долар США, 2 - Євро, 3 гривня України.

Відповідно до п. 2.1.1.11.5. Умов та Правил надання банківських послуг у випадку якщо валюта здійснюваної операції відрізняється від валюти картрахунку, сума операції конвертується в валюту картрахунку по обмінному курсу Приватбанку, діючому на дату проведення Приватбанком операції або по обмінному курсу, встановленому тим банком, фінансовою установою або платіжною системою та/або мережею, через які така операція здійснюється.

Судом встановлено, що 16.12.2014 року ОСОБА_4 поповнив картку власними коштами на суму 594666 грн.

Згідно товарних чеків та виписки по рахунку (а.с.213-219), ОСОБА_4 16.12.2014 року через термінал в ОСОБА_6 з використанням міжнародної платіжної системи MasterCard розрахувався за придбання товарів:

-о 20.17 год. на суму 30400 злотих, валюта трансакції становила 149606,30 грн.;

-о 20.18 год. на суму 30400 злотих, валюта трансакції становила 149606,30 грн.;

-о 20.19 год. на суму 30400 злотих, валюта трансакції становила 149606,30 грн.;

-о 20.20 год. на суму 29600 злотих, валюта трансакції становила 145669,29 грн.

17.12.2014 року в ПАТ КБ «Приватбанк» надійшов запит на списання з рахунка відповідача коштів за вказаними операціями за кордоном (а.с.222).

Відповідно до умов міжнародної платіжної системи запит сформовано у доларах за три операції по 9484,48 доларів США та за одну операцію на 9234,89 доларів США.

За курсом міжнародної платіжної системи та курсом банку конвертацію проведено з розрахунку 0,0487 доларів США за гривню, внаслідок чого списанню підлягало: один раз 189628,13 грн. та тричі по 194753,18 грн., а всього 773887,67 грн.

Оскільки на рахунку відповідача були наявні 594666 грн. власних коштів, а операції відповідачем вчинено понад цю суму на 179221,67 грн. (773887,67 грн. 594666 грн.), остання вважається відповідно до наведених норм права і умов договору кредитом у вигляді несанкціонованого овердрафту.

На сайті ПАТ КБ «ПриватБанк» курси конвертації поділяються на «готівковий курс» і «конвертація по карткам».

Станом на 16.12.2014 року та на 17.12.2014 року готівковий курс становив відповідно 16,53 грн. за дол. США та 16,54 грн. за дол. США. (а.с.240)

Курс конвертації по картках як на 16.12 2014 року, так і на 17.12.2014 року становив 20,53 грн. за долар (або 0,0487 доларів США за гривню), про що зазначено на офіційному сайті «Приватбанку» в розділі «Архів курсів».

Конвертація валюти та списання грошових коштів під час проведення операцій з безготівкової оплати товарів чи послуг та за межами України в залежності від країни, в якій проводиться операція, валюти карткового рахунку, правил платіжної системи до якої належить картка, здійснюється у два етапи.

На першому етапі, у день проведення операції, на картковому рахунку блокується сума у валюті карткового рахунку, сума у валюті операції конвертується у розрахункову валюту платіжної системи, в якій банк веде розрахунки з відповідною платіжною системою. Другим етапом, протягом кількох днів після проведення такої операції, проходить фактичне списання грошових коштів з карткового рахунку, за правилами міжнародної платіжної системи Master Card, по комерційному курсу банку діючому на день списання грошових коштів. Отже, у звязку з затримкою між блокуванням суми на рахунку та її фактичним списанням при коливанні валютного курсу, може виникати різниця між заблокованою сумою та фактично списаною.

Виходячи з цього, доводи відповідача про необхідність застосування в розглядуваній ситуації під час розрахунку належної до списання з його картки суми готівкового, а не за конвертаційного курсу, є безпідставними.

Банком було доведено до відома ОСОБА_4 шляхом СМС про суму овердрафту - 179221,67 грн. (а.с.304).

Виходячи з наведеного, місцевий суд прийшов до правильного висновку, що списання з картки відповідача грошових коштів виходячи з конвертаційного курсу долара США внаслідок чого у нього виник несанкціонований овердрафт, було проведено відповідно до Умов і Правил діючих у банку, з якими відповідач був ознайомлений і погоджувався, що підтверджується його підписом у анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Правильним також є висновок суду і щодо стягнення з відповідача на користь банку комісії на загальну суму 1074,76 грн., яка нарахована на підставі п.2.1.1.12.8 Умов та Правил, за ставкою, визначеною Тарифами, зокрема на офіційному сайті ПАТ КБ "Приватбанк" станом на 16.12.2014 року діяла комісія за несвоєчасне внесення обов'язкового щомісячного платежу в розмірі не менше 100 грн., яка нараховувалась в останній день платежу.

В той же час, висновок суду про те, що банком правомірно нараховані відсотки за користування кредитом в розмірі 2,7% щомісяця (32,4% річних) за період з 16.12.2014 р. по 31.03.2015 р. та в розмірі 3,5% щомісяця (42 % річних) в період з 01.04.2015 по 31.12.2015 р. на загальну суму 205262,07 грн., а також штрафу у відповідності до положень п.2.1.1.7.6 Умов та Правил в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову, не узгоджуються з наявними у справі доказами та Умовами та Правилами надання банківських послуг.

В матеріалах справи наявна копія витягів з Умов та Правил надання банківських послуг, в яких визначений тариф базової ставки в місяць по картці Універсальна Gold станом на 16.12.2014 р. 2,7%, а з 01.04.2015 3,5% (а.с.223, 349).

Відповідно до п. 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг, сторони домовились, що банк вправі в односторонньому порядку вносити зміни та доповнення до Тарифів на послуги, що надаються держателю платіжної картки. На сайті банку розміщувалися повідомлення про зміну Тарифів на послуги, з якими відповідач зобовязувався ознайомлюватись, про що вказав у заяві-анкеті.

Однак, відповідно до ст. 1056-1 ЦК України фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Отже, зазначена умова п. 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг щодо односторонньої зміни процентної ставки з 01.04.2015 року на 3,5%, не може бути застосована через її нікченість, а тому розрахунок заборгованості по відсоткам слід проводити за базовою місячною ставкою 2,7%, що становить 32,4 % річної процентної ставки.

Строки і порядок погашення кредиту (кредитний ліміт) по кредитним картам з установленим мінімальним обовязковим платежем, а також овердрафту, який виникає по таким картам, приведений у памятці клієнта/довідці про умови кредитування, яка є невідємною частиною договору, а також встановлюється даним пунктом. Строк повернення овердрафту в повному розмірі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. Строк погашення відсотків по овердрафту щомісячно за попередній місяць до 25 числа (п. 2.1.1.12.4).

Згідно із п. 2.1.1.12.6. Умов та Правил надання банківських послуг за користування кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі установленому Тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів у році, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13.

Відповідно до п. 2.1.1.12.7.3. Умов та Правил надання банківських послуг відсотки за користування кредитом (кредитним лімітом) та/або овердрафтом нараховуються на дату їх сплати, передбаченої п. 1.1.1.12.4 і п. 2.1.1.12.5 при цьому відсотки розраховуються щомісячно за кожний календарний день їх фактичного використання в рахунок кредиту та/або овердрафту кошти, з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли кредит та/або овердрафт стають простроченим кредитом.

Виходячи з цього, розмір заборгованості по відсоткам станом на 31.12.2015 року слід обраховувати виходячи із суми заборгованості по овердрафту 179221,67 грн. та визначеного тарифу базової місячної ставки 2,7%, або 32,4 % річної ставки за період з 16.12.2014 року і по 31.12.2015 року (360 календарних днів у році визначеного Умовами та Правилами надання банківських послуг + 15 днів), який в даному випадку становитиме 60454,17 грн. і підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Не підлягає до задоволення вимога банку щодо стягнення на його користь з відповідача передбаченого п. 2.1.1.7.6. Умов та Правил надання банківських послуг штрафу в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій, оскільки стосується заборгованості щодо кредитного ліміту, який відповідачу ОСОБА_4 не встановлювався.

З огляду на те, що відповідач своїх зобовязань за укладеним з банком договором від 16.12.2014 року щодо погашення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом (кредитом) належним чином не виконує, така заборгованість станом на 31.12.2015 року в розмірі 240750,60 грн., яка складається з: 179221 грн. 67 коп. заборгованості за кредитом; 60454 грн. 17 коп. заборгованості за відсотками; 1074 грн. 76 коп. заборгованості за комісією, і підлягає до стягнення з відповідача на користь банку в примусовому порядку.

Отже, з врахуванням наведених та встановлених в суді апеляційної інстанції обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване в даній справі рішення як таке, що в неповній мірі відповідає обставинам справи підлягає відповідній зміні в частині розміру стягнення заборгованості.

Оскільки апеляційним судом змінюється розмір кредитної заборгованості, відповідно змінюється і розмір судового збору, який підлягає до стягнення на користь банку з відповідача і його слід обраховувати виходячи із встановленого апеляційним судом розміру заборгованості 240750,60 грн. та встановленої Законом України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою в розмірі 1,5% відсотка ціни позову, розмір якого в даному випадку буде становити 3611,26 грн. (240750,60 грн. х 1,5% відсотка ціни позову).

Враховуючи наведене, оскаржуване рішення підлягає зміні також і в частині стягнення судових витрат, у звязку з чим абзац третій резолютивної частини рішення слід викласти у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 3611 грн. 37 коп.»

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Ковельського міськрайонного суду від 06 березня 2017 року в даній справі в частині розміру стягнення заборгованості змінити, виклавши абзац другий і третій його резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за несанкціонованим овердрафтом за договором від 16 грудня 2014 року станом на 31 грудня 2015 року в сумі 240750 (двісті сорок тисяч сімсот пятдесят) грн. 60 коп., яка складається з: 179221 грн. 67 коп. заборгованості за кредитом; 60454 грн. 17 коп. заборгованості за відсотками; 1074 грн. 76 коп. заборгованості за комісією, а також судові витрати по справі в сумі 3611 (три тисячі шістсот одинадцять) грн. 26 коп.»

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: