Ухвала суду № 67066210, 23.05.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17407/17

Провадження № 2/761/5307/2017

У Х В А Л А

23 травня 2017 року Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про розірвання договору та стягнення суми гарантійного внеску, -

в с т а н о в и в:

В травні 2017р. позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про розірвання договору та стягнення суми гарантійного внеску.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України.

Згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, згідно роз'яснень, які містяться в п. 13) постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014р. № 10, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем ОСОБА_2 ставляться дві вимоги немайнового характеру, при цьому, позивачем сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру не в повному обсязі, а саме: 640,00 грн., що суперечить положенням пп. 2) п. 1) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

До того ж, відповідно п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити суб'єктний склад.

В силу положень статей 28, 29, 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі, окрім держави, можуть бути фізичні і юридичні особи, які мають цивільну процесуальну правоздатність і дієздатність.

Відповідно до положень статей 91, 92 ЦК України юридичні особи мають цивільну правоздатність і дієздатність.

Згідно ст. 95 ЦК України філії та представництва (відокремлені підрозділи) юридичної особи не є юридичними особами.

З аналізу вищенаведених норм чинного законодавства вбачається, що відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи, а тому в силу закону вони не наділені ні цивільною, ні цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю, а тому не можуть бути стороню у справі.

Відтак, позивачам необхідно привести заяву у відповідність до наведених вище положень процесуального закону, визначитись із суб'єктним складом та подати до суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви або ж повідомити суд про підстави звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про розірвання договору та стягнення суми гарантійного внеску - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: