Ухвала суду № 67066018, 16.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25637/14-ц

У Х В А Л А

16 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра В’ячеславовича від 24.11.2016 про повернення виконавчого документа у цивільній справі № 757/25637/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2016 ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. звернулось до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра В’ячеславовича від 24.11.2016 про повернення виконавчого документа та зобов'язати останнього вчинити дії щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження №49497680, що було відкрито на підставі виконавчого листа №757/25637/14-ц від 14.07.2015.

Відповідно до ч.1-2 ст.386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Відповідно до абз. 3-4 п.17 Постанови Пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», далі Постанова Пленуму ВССУ, із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах. Відкладення чи оголошення перерви в розгляді скарги здійснюється в межах визначеного законом строку розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно даних пошти, поштове відправлення №0100146997826, з судовою повісткою про виклик в судове засідання 06.02.2017 на 13-45год., направлене судом 26.12.2016, повернуто до суду з відміткою про отримання уповноваженою особою ПАТ «Банк Форум» судового виклику 27.01.2017, тобто за три дні до судового засідання 06.02.2017./а.с. 195, т. III/

Відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, заявник ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. вважається повідомленою належним чином 27.01.2017 в судове засідання 06.02.2017.

Разом з тим, в судове засідання 06.02.2017 уповноважений представник заявника не з'явився, про причини неявки заявник суд не повідомив./а.с.197, т. ІV /

В наступне, після судового засідання 06.02.2017, в судове засідання 16.03.2017, ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М., повідомлено належним чином 13.02.2017 /а.с.199, т. ІII/, уповноваженого представника повторно не направило.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки заявник ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М, належним чином повідомлено, повторно не з'явився в судове засідання з розгляду скарги 16.03.2017, суд вважає наявними підстави згідно п.3 ч.1 ст.207, ч.1 ст.386 ЦПК України для залишення скарги без розгляду.

Керуючись абз. 3-4 п.17 Постанови Пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст.3, 4, ст.11, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, ст.ст.210, 293, 294, ст.ст.383, 386 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на дії, постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Мінінстерства юстиції України Медведєва Олександра В’ячеславовича від 24.11.2016 про повернення виконавчого документа у цивільній справі № 757/25637/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О.Москаленко