Рішення № 67065394, 08.06.2017, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/440/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Кривенко Р. С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача та ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_2 про неправомірне отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг та стягнення коштів до державного бюджету, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що позивачем ОСОБА_4 соціального захисту населення Диканської РДА була призначена субсидія на оплату житлово-комунальних послуг відповідачу ОСОБА_2, яка без реєстрації проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Жовтнева), 11, на підставі договору найму (оренди) житла в період з 01. 10. 2015 року по 30. 09. 2016 року. Але, в результаті проведеної позивачем перевірки відомостей, які надійшли від відповідачки у заяві про призначення субсидії від 02. 11. 2015 року встановлено, що від останньої надійшла не правдива інформація, стосовно наявного договору найму (оренди) будинку, який не має юридичної сили, що в подальшому призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді субсидії в період з 01. 10. 2015 року по 30. 09. 2015 року на загальну суму 5 352 грн. 88 коп. У зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача до державного бюджету України бюджетні кошти у вигляді вказаної суми субсидії.

Представник позивача управління соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та пояснень наданих нею в судовому засіданні.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти позову позивача. Свої заперечення відповідач мотивує тим, що вона особисто надала позивачу повну інформацію про своє постійне місце проживання, а тому вважає, що це не її обов"язок встановлювати відомості про належність нерухомого майна орендодавцю, який на думку позивача не є власником будинку № 11 розташованого по вул. Вишневій (Жовтневій) в смт. Диканька Полтавської області. Також, представник відповідача зазначив, що відповідно до абз. 2п.1 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 - субсидія є безповоротно і її отримання не пов"язане і не тягне за собою зміни форми власності житла. Тобто, субсидія жодним чином не пов"язується з правом користування, володіння чи розпорядження нерухомим майном, а вона просто призначається соціально незахищеним фізичним особам, які проживають в ньому і отримують комунальні послуги.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача її представника та дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02 листопада 2015 року відповідач - ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_4 соціального захисту населення Диканської РДА Полтавської області із заявою про призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Під час звернення відповідача за оформленням субсидії до заяви із декларацією було приєднано договір найма (оренди) житла від 29. 10. 2015 року, який не має юридичної сили, так як договір укладений не з власником житлового будинку.

Відповідно до рішень про призначення субсидії відповідачу, яка проживає без реєстрації по вул. Вишнева (Жовтнева), 11,в смт. Диканька, опалювальна площа житла 41,00 кв.м на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з жовтня 2015 року по вересень 2016 року була призначена субсидія (а.с. № 5-6).

06 лютого 2017 року позивачем направлено лист-повідомлення про припинення надання та повернення житлової субсидії ( а.с. № 8).

Відповідно до розрахунку, розмір коштів, які підлягають поверненню у результаті надлишково наданої субсидії через надання недостовірних відомостей стосовно недійсного договору найму (оренди) житла від 29 жовтня 2015 року в житловому будинку, що по вул. Вишневій (Жовтневій), 11, смт. Диканька, складає - 5 352 грн. 88 коп.

Відповідно до пункту 2 Положення "Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (далі - Положення), право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Згідно із пунктами 3 й 4 Положення - призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад.

Субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов'язкового відсотка платежу.

Законодавство України покладає на заявників відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру (пункт 13 Положення). Суми субсидії, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, що впливають на виплату субсидії тощо), стягуються згідно із законом у судовому порядку.

У ході проведеної позивачем перевірки встановлено надання відповідачем відомостей, що не відповідають дійсності.

Вимоги пункту 20 Положення вказують на те, що якщо під час вибіркового обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства державним соціальним інспектором виявлено ознаки порушення норм законодавства щодо призначення субсидії, які вплинули (могли вплинути) на право призначення субсидії або визначення її розміру, надання раніше призначеної субсидії припиняється.

Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому суд не бере до уваги твердження представника відповідача, що на його думку відсутні підстави щодо повернення відповідачем коштів, які були надміру виплачені за призначеними субсидіями, так як відповідно до п. 1 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями із змінами затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України 18.07.2014 року № 479/763/1157/5, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 30 липня 2014 року за № 886/25663, де чітко визначено виключений перелік випадків повернення бюджетних асигнувань, надмірно перерахованих за призначеними субсидіями, а вважає його безпідставним.

Так, відповідно випадку першого, пункту 1 вказаного Порядку виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів є підставою для повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями.

В суді було достовірно з"ясовано, що договір найму (оренди) житла № 75 від 29.10. 2015 року зареєстрований в Диканській селищній раді Полтавської області, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Частина 2 ст. 215 ЦК України вказує, що недійсним правочином є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов"язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Як вбачається з наданої в судовому засіданні представником позивача інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухомо майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.05.2017 року, будинок 11 по вулиці Вишнева (Жовтнева) в смт. Диканька, де мешкає без реєстрації відповідач ОСОБА_2 є власністю її покійної матері ОСОБА_5 і на даний час не є власністю її сина ОСОБА_6, з яким в порушення чинного законодавства з вказаним відповідачем був укладений договір найму (оренди) житла від 29 жовтня 2015 року. Дані обставини в судовому засіданні не заперечувалися самою позивачкою та її представником.

На думку суду, вказаний вище договір найму (оренди) житла, є сфальшований з метою отримання відповідачем ОСОБА_2 незаконно субсидії, якій вже восени 2015 року ОСОБА_4 соціального захисту населення Диканської РДА було відмовлено в її отриманні. Даний факт в судовому засіданні повідомила представник позивача і цих обставин не заперечувала і сама відповідач ОСОБА_2

За вказаних обставин суд вказане твердження представника відповідача розцінює як спробу зменшити матеріальну відповідальність своєї довірительки, відповідача ОСОБА_2, а тому до уваги його не бере.

Проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства, повно, всебічно та об'єктивно оцінивши обставини справи та надані на їх підтвердження докази в їх сукупності, достатності, належності та допустимості, суд вважає встановленим та доведеним, що внаслідок того, що оскільки, відповідач надала не достовірні відомості стосовно договору найму (оренди) житла, суд вважає за необхідне стягнути з неї кошти у виді субсидії, призначеної ОСОБА_4 соціального захисту населення Диканської РДА.

Так як, позивач по справі звільнений від сплати судових витрат при подачі позову до суду, тому відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 215, 810, 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212 – 215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_2 про неправомірне отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг та стягнення коштів до державного бюджету – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки вул. Вишнева, 11, смт. Диканька Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації Полтавської області на р/р 35418008011536 код 03195116 УДК в Полтавській області, МФО 831019, одержувач: ОСОБА_4 соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації в Полтавській області, виплачені кошти у вигляді субсидії в сумі 5 352 (п'ять тисяч триста п'ятдесят два) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи. які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.